865_350502 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7979/12 Москва 28 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества ПК «Корпорация «Монтажспецстрой» (ул. Б. Садовая, д. 8, г. Москва, 109316) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2012 по делу № А40129724/09-18(86)-680«Б» Арбитражного суда города Москвы.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества ПК «Корпорация «Монтажспецстрой» «Монтажспецстрой», должник) (далее общество – общество с ПК ограниченной ответственностью «Компания «Старая мельница» (далее – общество «Старая мельница») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью «Первый Чешско-Российский Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 банк» (далее – Банк) в размере 210 000 000 рублей, установлении требования общества «Старая мельница» к должнику в размере 210 000 000 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 требование Банка в размере 210 000 000 рублей исключено из реестра требований кредиторов общества ПК «Монтажспецстрой». Требование общества «Старая Мельница» включено в реестр требований кредиторов в размере 210 000 000 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 определение суда от 28.12.2011 в части удовлетворения заявления общества «Старая Мельница» об исключении из реестра требований кредиторов требования Банка в размере 210 000 000 рублей отменено. В удовлетворении заявления в этой части отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2012 определение суда от 28.12.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.03.2012 отменены в части удовлетворения требований общества «Старая мельница» об исключении из реестра требований кредиторов требования Банка в размере 210 000 000 рублей и включения в реестр требования общества «Старая мельница» на ту же сумму. В удовлетворении этих требований отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с постановлением кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
3 Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010 требование Банка, в размере 354 670 378 рублей 38 копеек, основанное на кредитном договоре от 31.08.2007 № 04-01-6/07-108, заключенном с должником, включено в реестр требований кредиторов.
В обеспечение исполнения должником (заемщиком) обязательств по упомянутому кредитному договору между Банком (залогодержателем) и обществом «Старая Мельница» (залогодателем) заключен договор ипотеки от 31.08.2007 № 04-01-6/07-108.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату Банку кредита решением от 06.08.2010 Арбитражный суд Краснодарского края обратил взыскание на имущество общества «Старая Мельница», заложенное по договору ипотеки от 31.08.2007 № 04-01-6/07-108 (в редакции дополнительных соглашений от 23.11.2007 № 1, от 01.10.2008 № 2).
Вырученные в рамках исполнительного производства от продажи заложенного имущества денежные средства в сумме 210 000 000 рублей перечислены Банку.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Старая Мельница» с вышеуказанным заявлением в суд.
При вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что фактически произошла замена кредитора – Банка на общество «Старая мельница».
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции правильно исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения требований общества «Старая мельница» в том виде как они заявлены, не имелось.
4 Общество «Старая Мельница» не обращалось в суд с заявлением о процессуальной замене кредитора. В порядке статьи 48 Кодекса такая замена судом не произведена.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает процессуальную замену лица, участвующего в деле о банкротстве, путем исключения его требования из реестра требований кредиторов и удовлетворения заявления об установлении и включении в реестр вместо этого требования, требования другого лица.
Учитывая изложенное, оснований для постановки вопроса об отмене в порядке надзора оспариваемого постановления, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-129724/09-18(86)-680«Б» Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Н.А. Весенёва Судья И.В. Разумов