39_351014 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7509/12 Москва Коллегия 29 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый Город» от 15.05.2012 № 1-ВАС о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2011 по делу № А56-7231/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (г. Санкт-Петербург, далее – общество) к закрытому акционерному обществу «Лентеплоснаб» (г. Санкт-Петербург, далее – компания) о расторжении договора от 30.09.2005 № 1-ТС и взыскании 2 890 000 рублей аванса, а также 684 930 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2006 по 28.01.2009.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением от 16.08.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных исковых статьями 421, 779, требований отказано.
Суды руководствовались 408, 431, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компаний (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор от 30.09.2005 № 1-ТС, по условиям которого в целях заключения в будущем договора теплоснабжения, исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению технической возможности предоставления на объект заказчика тепловой нагрузки в размере 0,9662 Гкал/ч.
путем разработки проекта реконструкции и непосредственного проведения работ по реконструкции тепловой камеры и монтажа отключающей арматуры на магистральном трубопроводе для изменения зон теплоснабжения кварталов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
Указанные работы по реконструкции осуществляются исполнителем на объекте, переданном на баланс совместной деятельности компании и государственного унитарного предприятия «Пушкинский ТЭК» в соответствии с договором простого товарищества от 30.11.1998 г.
Общество по платежным поручениям от 01.06.2006 № 213 и от 01.03.2007 № 178 оплатило предусмотренную спорным договором стоимость услуг исполнителя.
3 Позднее, указывая, что компания не оказала предусмотренные договором услуги, общество обратилось к ней с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных сумм, невыполнение компанией претензий общества явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
С целью установления факта выполнения предусмотренных спорным договором работ, необходимости выполнения указанных работ, определения их качества и стоимости судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой эксперт в заключении от 27.05.2011 № 78-10/43-ЭС сделал вывод о выполнении предусмотренных договором работ в полном объеме и надлежащего качества. Указал на отсутствие технической возможности подключения объекта общества к сетям и на необходимость проведения обусловленных договором работ по реконструкции.
Суды оценили и исследовали в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, в том числе заключение экспертизы и установив, что работы по проектированию и реконструкции выполнены компанией в полном объеме, пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения исполненного договора и взыскания уплаченных обществом денежных средств.
Доводы заявителя о противоречии выводов экспертизы обстоятельствам и представленным в дело доказательствам отклоняются, поскольку направлены на оценку имеющихся в деле доказательств.
Оценка, переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 Доводы общества о разной правовой квалификации судебными инстанциями положений спорного договора и отнесении его то к договору подряда, в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, то к договору возмездного оказания услуг по правилам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом надзорной инстанции. Выводы судов о разной правовой природе спорного договора не повлияли по существу на правильность принятых судебных актов.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-7231/2009 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.08.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2012 по тому же делу по иску отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост