661_351179 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7955/12 Москва 29 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В.Завьяловой, Е.Н.Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремгазстрой» (ул. Домославская, д. 8, дер. Шопино, г. Калуга, 248921) от 29.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2011 по делу № А23-2333/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Инжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремгазстрой» о взыскании 610 452 рублей 47 копеек задолженности по договору субподряда от 20.11.2008 № 52.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Закрытое акционерное общество «Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ремгазстрой» (далее – ответчик) о взыскании 610 452 рублей 47 копеек задолженности по договору субподряда от 20.11.2008 № 52.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик признал исковые требования в части взыскания 325 838 рублей 40 копеек за товарно-материальные ценности, полученные по накладной № 36 от 06.11.2009.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.03.2012 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
Ответчик обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов, в котором просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Обсудив доводы заявления, изучив содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены или изменения в порядке надзора.
Судами установлено, что между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда от 20.11.2008 3 № 52 на выполнение строительно-монтажных работ по прокладке магистрального теплопровода.
При выполнении работ субподрядчик использовал переданные ему материалы частично, в связи с чем остались неизрасходованными материалы на сумму 152 490 рублей 44 копеек, что не оспаривается сторонами и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Претензия генподрядчика, направленная в адрес субподрядчика, с просьбой вернуть неиспользованные строительные материалы либо оплатить их стоимость, оставлена без ответа.
Установив наличие задолженности у субподрядчика к генподрядчику в размере 152 490 рублей 44 копеек, отсутствие доказательств нахождения спорного имущества у субподрядчика и возврата его генподрядчику, суды в указанной части удовлетворили исковые требования.
Исследовав доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что ошибочно перечисленные по платежному поручению от 14.12.2009 № 1596 денежные средства в размере 132 123 рубля 63 копейки подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Заявление субподрядчика не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм права и опровергающих выводы судов, основанных на надлежащей правовой оценке фактических обстоятельств настоящего дела.
Доводы, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А23-2333/2011 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 19.08.2011, постановления Двадцатого от и 02.11.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Центрального округа от 07.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина