111_351030 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-8636/12 Москва Судья 29 июня 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Б.Куликова, рассмотрев вопрос о принятии к надзорному производству заявления Екатеринбургского открытого акционерного общества «Сортсемовощ», г. Екатеринбург о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2011 по делу № А6019332/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2012 по тому же делу,
установил:
данное заявление не подлежит принятию к надзорному производству по следующему основанию.
Согласно частям 1, 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 № 228-ФЗ, от 11.07.2011 № 200-ФЗ) заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем. При подаче Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявления посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», также должны соблюдаться установленные требования, согласно которым к заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Копия доверенности от 10.01.2012 на представителя, приложенная к заявлению о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, надлежащим образом не заверена, и с учётом разъяснения, содержащегося в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», не может быть надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия. Кроме того, исходя из требований части 1 статьи 61, статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к указанному заявлению не приложено соответствующих документов, подтверждающих на день его подачи действующие полномочия генерального директора ЕОАО «Сортсемовощ», выдавшего упомянутую доверенность представителю.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Екатеринбургского открытого акционерного общества «Сортсемовощ» о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по делу № А60-19332/2011 Арбитражного суда Свердловской области, возвратить заявителю.
Судья ______________ В.Б.Куликова