661_351324 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8483/12 Москва 29 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В.Завьяловой, Е.Н.Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» (ул. Крылова, 84, г. Абакан, 655016) от 29.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.09.2011 по делу № А74-1862/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ул. Крылова, д. 76, г. Абакан, 655017) о признании частично незаконным ее решения от 15.03.2011 № 5 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – инспекция) от 15.03.2011 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.04.2012 решение суда от 28.09.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2011 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты в части эпизода по взаимоотношениям ограниченной общества с ответственностью контрагентами – обществами с «Альтернатива», «Мензот» и «Юпитер-98» и передать дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обсудив доводы заявителя, изучив содержание обжалуемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум 3 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.
Как установлено судами, в ходе выездной налоговой проверки деятельности общества за период 2007-2009 годы инспекцией выявлено занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль вследствие необоснованного применения налоговых вычетов и учета расходов, понесенных налогоплательщиком в связи с расчетами по договорам поставки, заключенными с названными контрагентами.
Инспекцией были исследованы документы, свидетельствующие о хозяйственных взаимоотношениях с обществами с ограниченной ответственностью «Альтернатива», «Мензот» и «Юпитер-98»: договоры поставки товарно-материальных ценностей, товарные накладные, счетафактуры, выписки по расчетным счетам, протоколы допросов руководителей контрагентов, оценив которые налоговый орган пришел к выводу, что представленные обществом документы не отвечают признакам достоверности и не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций с указанным контрагентом.
Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», оценив доводы сторон и представленные доказательства, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения инспекции и выводов инспекции о направленности действий общества на получение необоснованной вышеизложенного, коллегия судей налоговой выгоды.
На основании Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что 4 оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических переоценку доказательств, обстоятельств дела.
Доводы заявителя исследование, направлены установление и на переоценка которых не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Коллегия судей не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права.
При отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований суд в силу части 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А74-1862/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 28.09.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина 5