111_351558 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7678/12 Москва Коллегия 29 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Новороссийское морское пароходство», г. Новороссийск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2011 по делу № А327653/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2012 по тому же делу по уточнённому иску ОАО «Новороссийское морское пароходство» (далее - акционерное общество) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации в отношении строений (с литерами:
Ж, Г33 - Г36), расположенных по адресу: Краснодарский край, г.
Новороссийск, ул. Набережная им. Адмирала Серебрякова, 83; о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании указанных объектов самовольными постройками и об обязании их снести. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Морская государственная академия имени адмирала Ф.Ф.Ушакова» (далее - Учреждение).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель – ОАО «Новороссийское морское пароходство» просит в порядке надзора отменить принятые по делу судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы в обоснование нарушения его прав и законных интересов ввиду нахождения на принадлежащем ему земельном участке спорных объектов недвижимости, которые, по его мнению, являются самовольными. Заявитель полагает, что его требования, обоснованные ссылками на положения статей 304, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), подлежали удовлетворению, так как до введения этих норм в действие действовали иные законодательные нормы, не допускающие строительства самовольных построек и предусматривающие освобождение земельного участка от таких построек.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что постановлением главы Администрации г. Новороссийска от 25.03.2011 № 1288 земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Набережная им. Адмирала Серебрякова, 83, был разделён на два земельных участка, из которых один участок площадью 27 967 кв. м был предоставлен в собственность акционерному обществу.
Спорные строения: ангары для лодок (литеры Г33 - Г36), учебный полигон морской подготовки № 2 (литер Ж) площадью 451,6 кв. м являются федеральной собственностью, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.01.2011.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Акционерное общество не обладает правом собственности на спорные постройки, однако считает, что их наличие препятствует осуществлению им хозяйственной деятельности на предоставленном ему земельном участке.
Судами установлено, что спорные постройки были возведены в период действия Гражданского кодекса РСФСР, и акционерное общество не доказало, что создание указанных построек нарушило его права и законные интересы. Истцом не представлено доказательств того, что его правопредшественник на основании законодательных актов, действовавших в период создания построек, в судебном порядке требовал освобождения земельного участка от спорных строений.
Действовавший в период создания спорных построек Гражданский кодекс РСФСР не содержал положений аналогичных положениям статьи 222 ныне действующего Гражданского кодекса Российской Федерации.
4 Поскольку в силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, выводы судов о том, что положения статьи 222 ГК РФ в данном случае не могут применяться, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам законодательства.
По настоящему делу судами, исходя из положений статьи 69 АПК РФ, были учтены вступившие в законную силу судебные акты по другим делам № А32-26974/2010, № А32-7302/2005, которыми акционерному обществу было отказано в удовлетворении требований, касающихся освобождения земельного участка от находящихся на нём спорных строений, расположенных по названному адресу, их сноса, признания незаконными включения в реестр федеральной собственности и закрепления на праве оперативного управления за Учреждением объектов недвижимого имущества, в том числе объектов с литерами Ж, Г33 - Г36.
Выводы судов по настоящему делу соответствуют и разъяснениям, содержащимся в пунктах 23, 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
5 Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-7653/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 30.08.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева