246_351102 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4887/12 Москва 29 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» от 21.03.2012 № 332/ПС о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2011 по делу № А43-253/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дарина» к открытому акционерному обществу «Дзержинский водоканал» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 709 858 рублей 15 копеек с 01.01.2008 по 21.05.2010.
Суд
установил:
требование основано на статьях 424, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответчик без правовых оснований использовал имущество истца, в связи с чем произошло его неосновательное обогащение.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2011 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 1 170 830 рублей 31 копейку неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Первого апелляционного суда от 21.12.2011 принят частично отказ от иска в сумме 70 059 рублей 70 копеек. Решение суда первой инстанции в части взыскания 70 059 рублей 70 копеек неосновательного обогащения отменено. Производство в этой части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.03.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя иск в указанной сумме суды исходили из доказанности факта пользования ответчиком в заявленный период нежилыми помещениями без их оплаты.
Использование ответчиком помещений под размещение рабочих не является безусловным доказательством необходимости применения при расчете задолженности понижающего коэффициента.
3 Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-253/2011 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ В.А.Лобко