818_351183 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8901/11 Москва 29 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Иркутска о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2011 по делу № А19-19187/09-66-57, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Пестеревское» (далее – Общество) к Администрации города Иркутска (далее – Администрация) о признании постановления и распоряжения недействительными.
Третьи лица: индивидуальный предприниматель Артюхов А.М., общество с ограниченной ответственностью «Дом Плетюхина», г. Иркутск, Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области, г.
Иркутск, общество с ограниченной ответственностью «Пестеревское», г. Иркутск.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010, заявленные Обществом требования о признании недействительным постановления мэра г.
Иркутска № 031-06-2686/8 от 07.11.2008 о предоставлении в собственность Артюхову А.М. земельного участка площадью 680 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000034:1688, расположенного в Кировском районе г. Иркутска по ул. Урицкого, 16, для эксплуатации существующего здания магазина и распоряжения заместителя Мэра- председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 23.09.2008 № 504-02-3364/8 об утверждении проекта границ вышеуказанного земельного участка удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 31.05.2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением суда Арбитражного суда Иркутской области от 8.10.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 10.03.2011, заявленные Обществом требования удовлетворены.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации судебных издержек в сумме 200 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2012, заявление 3 Общества частично удовлетворено.
Исследуя представленные Обществом доказательства фактического несения судебных расходов, дав им надлежащую оценку с учетом разумности и соразмерности расходов на оплату юридическим услуг, категории сложности рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 95 000 руб. и недоказанности Администрацией их чрезмерности.
В заявлении о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора Администрация просит их отменить, считая их незаконными, нарушающими единообразие в практике толкования и применения судами норм права. Заявитель считает, что разумность понесенных Обществом судебных расходов не доказана, судебные расходы должны взыскиваться не только с Администрации, в нарушение процессуальных норм третьи лица не были извещены.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При принятии оспариваемых судебных актов судами применены положения статей 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Федерации» и пункте процессуального 3 кодекса Информационного письма Российской Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг».
Доводы о неправильном распределении судебных расходов являются несостоятельными. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Взыскание судебных расходов с третьих лиц не предусмотрено. Таким образом, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), судебные издержки заявителя на оплату юридических услуг подлежат возмещению этим органом.
Довод о неизвещении иных участвующих в деле лиц правомерно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на абзац 3 части 2 статьи 112, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций и в целом направлены на переоценку исследованных судами доказательств несения судебных расходов и установленных на их основании фактических 5 обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А19-19187/09-52-66 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Д.Пауль