865_351080 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5134/02 Москва 29 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Росгазификация» (ул. Щербаковская, д. 41А, г. Москва, 105318) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2011 по делу № А40-9053/01-48-132, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Росгазификация» (далее – общество «Росгазификация») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (увеличенным по размеру в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
к 2 закрытому акционерному обществу «Специализированный регистратор – Держатель реестра акционеров газовой промышленности» (далее – общество «СР-ДРАГа») о взыскании 717 170 050 рублей убытков, причиненных неправомерным списанием с лицевого счета 50 000 000 акций открытого акционерного общества «Газпром» (далее – общество «Газпром»).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2001, с общества «СР-ДРАГа» взысканы убытки в размере 539 000 000 рублей, в остальной части требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2001 решение суда первой инстанции от 21.08.2001 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2001 отменены, в иске отказано.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2002 все судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований, общество «Газпром» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2003 с общества «СР-ДРАГа» взысканы убытки в размере 1 459 000 000 рублей. В удовлетворении исковых требований к обществу «Газпром» отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2003, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2003, решение суда первой инстанции от 08.05.2003 отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом общества «Росгазификация» от иска.
3 Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2004 постановление суда апелляционной инстанции от 08.07.2003 и постановление суда кассационной инстанции от 05.11.2004 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2004 решение суда первой инстанции от 08.05.2003 изменено. В части требований к обществу «СР-ДРАГа» в иске отказано. В остальной части решение от 08.05.2003 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2004 решение от 08.05.2003 в части удовлетворения иска и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2004 в части отказа в иске отменены. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
В остальной части решение от 08.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2004 оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2005 и постановлением суда кассационной инстанции от 17.08.2005, прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 определение суда от 17.01.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2005 и постановление суда кассационной инстанции от 17.08.2005 отменены.
Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Общество «Росгазификация» 27.04.2010 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего законную силу решения от 08.05.2003 в части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу «Газпром».
4 Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 определение суда первой инстанции от 07.12.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2011 определение суда первой инстанции от 07.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.04.2011 оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2011 в удовлетворении исковых требований, размер которых был изменен истцом и составил 10 101 000 000 рублей, отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 решение от 27.07.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2012 решение суда первой инстанции от 27.07.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2011 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2011, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2012, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
5 Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество «Росгазификация» являлось собственником 50 000 000 акций общества «Газпром».
Держателем реестра акционеров общества «Газпром» является общества «СР-ДРАГа». Обществу «Росгазификация» в реестре акционеров общества «Газпром» был открыт лицевой счет № 838/0000001.
На основании передаточных распоряжений от 16.02.2000 № В/56/5544, от 02.03.2000 № В/56/6395, от 07.03.2000 № В/56/6582, от 23.03.2000 № В/56/7585 общество «СР-ДРАГа» перевело принадлежащие обществу «Росгазификация» 50 000 000 акций общества «Газпром» на лицевой счет № 838/007-L номинального держателя объединения юридических лиц «Депозитарно - расчетный союз» в соответствии с депозитарным договором от 08.02.2000 № 387Д/DRS-1.
В период с февраля по апрель 2000 года акции были реализованы третьим лицам.
Из материалов дела следует, что общество «Росгазификация» не давало распоряжений о переводе акций на лицевой счет объединения юридических лиц «Депозитарно - расчетный союз», не заключало с этим объединением депозитарного договора, а также договоров купли - продажи акций.
Таким образом, помимо его воли обществом «Росгазификация» было утрачено 50 000 000 акций.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с иском о возмещении убытков на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вступившим Мещанского суда в законную города силу Москвы от обвинительным приговором 13.09.2004 1-1003/2004 № 6 установлено совершение Плотниковым В.В. действий, в результате которых общество «Росгазификация» утратило право на принадлежащие ему 50 000 000 акций общества «Газпром».
Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 06.09.2006 по делу № 2-2271/06 из заявленных к взысканию солидарно 14 390 000 000 рублей с Плотникова В.В. и объединения юридических лиц «Депозитарно расчетный союз» в пользу общества «Росгазификация» взыскано 4 169 010 000 рублей убытков, составляющих рыночную стоимость 50 000 000 акций общества «Газпром» и неполученные дивиденды. В остальной части иска отказано. Также отказано во взыскании убытков с общества «СР-ДРАГа» и общества «Газпром», поскольку судом установлено отсутствие их вины в утрате обществом «Росгазификация» акций.
Исследовав условия и обстоятельства выбытия спорного пакета акций из владения общества «Росгазификация», Черемушкинский районный суд города Москвы установил, что лицами, виновными в утрате истцом акций, являются Плотников В.В. и объединение юридических лиц «Депозитарно - расчетный союз», за счет которых и подлежат возмещению убытки.
Доводы заявителя, по сути, направлены на пересмотр решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 06.09.2006 по делу № 2-2271/06, переоценку установленных им обстоятельств, что в силу статьи 69 Кодекса и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо.
Учитывая изложенное, оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 7
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-9053/01-48-132 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2012 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья Ю.А. Киреев