39_351009 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7506/12 Москва 29 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СоХо Плюс» от 26.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2011 по делу № А76-7492/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2012 по тому же делу по иску муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (г. Озерск Челябинской области, далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «СоХо Плюс» (г. Озерск Челябинской области, далее – общество) о взыскании 652 601 рубля 84 копеек задолженности по договору от 11.01.2002 № 497/02-ВС за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Суд
установил:
решением от 30.08.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 309, 426, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 23.10.2008 № 34/6 «О согласовании тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые ММПКХ Озерского городского округа на 2009 год» (далее – постановление №34/6) и от 03.12.2009 № 42/45 «О согласовании тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые ММПКХ Озерского городского округа на 2010 год» (далее – постановление № 42/45), постановлением Губернатора Челябинской области от 07.02.2000 № 60 «О внесении изменений и дополнений в Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Челябинской области» (далее – Порядок взимания платы), условиями договора от 11.01.2002 № 497/02-ВСи исходили из доказанности превышения обществом нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между предприятием и обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.01.2002 № 497/02-ВС, по условиям которого предприятие обязалось осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему канализации, а абонент – оплачивать оказанные услуги, а также не допускать превышения установленных нормативов по составу сточных вод.
Предприятием по результатам проведенного химико- бактериологической лабораторией анализа отобранных проб, установлен факт превышения обществом нормативов концентраций загрязняющих веществ водоотведения, в связи с чем произведен расчет платы за сброс сточных вод в систему городской канализации с превышением норм предельно допустимых концентраций и выставлены счета-фактуры на оплату.
Неоплата выставленных обществу счетов-фактур явилась основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
По смыслу положений пунктов 87, 89 Правил № 167 предприятие как организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе производить лабораторный контроль сточных вод, сбрасываемых в водные объекты, системы коммунального водоотведения путем проведения контрольных анализов и инспекционных проверок.
В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчет абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производится Российской Федерации.
в порядке, установленном Правительством 4 Расчет предприятием платы за сброс сточных вод в систему городской канализации с превышением норм предельно допустимых концентраций произведен на основании постановлений № 34/6 и № 42/45 и Порядка взимания платы.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о правомерности взимания с общества повышенной платы за ненормативное водоотведение.
Возражения заявителя относительно расчета стоимости платы за сброс сточных вод и о нарушениях при подписании актов отбора проб не принимаются, поскольку из содержания судебных актов следует, что расчет предприятия проверен и признан обоснованным, а акты отбора правильно оформленными.
Довод общества о том, что расчет стоимости услуг должен следовало производить в соответствии с пунктом 5.3 Порядка взимания платы, был предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонен.
В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по исследованию доказательств и установлению обстоятельств не наделен.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-7492/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 дела для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 и Федерального арбитражного суда постановления Уральского округа от 07.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост