64_351120 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7727/12 Москва 29 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Першутова А.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга (Суворовский пр., д. 62, Санкт-Петербург, 191060) от 18.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 05.09.2011 по делу № А56-29571/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2012 по тому же делу по заявлению Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (пр. Стачек, д. 18, Санкт-Петербург, 198095) к Комитету финансового контроля СанктПетербурга о признании недействительным решения и предписания от 10.03.2011 № 54-ГЗ.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ОптимаСтрой».
СУД
УСТАНОВИЛ:
Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету финансового контроля Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании недействительным решения и предписания от 10.03.2011 № 54-ГЗ и взыскании 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.
Решением Ленинградской Арбитражного суда области 05.09.2011 от города Санкт-Петербурга требование и учреждения удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.04.2012 оставил названные судебные акты без изменения.
Комитет обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Как усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) был объявлен открытый аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту фасада и крыши нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного ополчения, д. 101 с начальной (максимальной) ценой государственного контракта 6 613 000 рублей.
3 Документация об аукционе содержала указание на требование обеспечения заявок на участие в аукционе, при этом обеспечение заявки должно поступить на счет заказчика в срок не позднее даты и времени начала процедуры рассмотрения заявок, факт внесения участником обеспечения заявки должен подтверждаться платежным поручением, на основании которого произведено перечисление средств обеспечения заявки, с отметкой банка о принятии платежного документа к исполнению или копией такого поручения.
Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима-Строй» (далее – общество) было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям документации об аукционе – общество не представило документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
Общество обжаловало отказ в допуске в Комитет.
Решением от 10.03.2011 № 54-ГЗ Комитет признал жалобу обоснованной, ссылаясь на выписку из лицевого счета № 40302.810.0.45000001998 общества за период – 21.02.2011.
Предписанием от 10.03.2011 № 54-ГЗ Комитет обязал учреждение устранить нарушения путем аннулирования торгов.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление учреждения и признал указанные решение и предписание недействительными со ссылкой на часть 1 статьи 12, пункт 1 части 9 и часть 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Суд установил, что приложенное к заявке от 18.02.2011 платежное поручение от 21.02.2011 не содержит отметок банка о его принятии к исполнению и не является надлежащим документом, подтверждающим реальное внесение обществом денежного обеспечения. Не принята судом в качестве надлежащего доказательства и выписка из лицевого счета 4 общества, на которую ссылается Комитет.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции о том, что учреждением при формировании документации об аукционе нарушений не допущено. При принятии судебных актов суды исходили также из того, что оспоренное учреждением предписание Комитета вынесено последним без проведения внеплановой проверки по обстоятельствам, не изложенным в жалобе общества.
Доводы Комитета, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения нескольких судебных инстанций и им дана оценка с учетом конкретных фактических обстоятельств.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-29571/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.09.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ А.Г.Першутов Судья ______________ А.А.Поповченко