64_351279 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7771/12 Москва 29 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Макарова Александра Жоржевича (г. Хабаровск, 680000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2011 по делу № А73-3426/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2012 по тому же делу по Александра заявлению индивидуального Жоржевича к предпринимателя Межрайонной инспекции налоговой службы № 8 по Хабаровскому Макарова Федеральной краю (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Хабаровскому краю; ул. Пионерская, д. 64, г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, 681027) и Управлению Федеральной налоговой службы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по Хабаровскому краю (ул. Дзержинского, д. 41, г. Хабаровск, 680000) о признании недействительными решений от 28.12.2010 № 08-08/9157дсп и от 01.03.2011 № 13-09/04127.
СУД
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Макаров Александр Жоржевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (далее – инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании недействительными решений от 28.12.2010 № 08-08/9157дсп и от 01.03.2011 № 13-09/04127.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2011 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о пересмотре судебных актов в порядке надзора и их отмене, со ссылкой на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Как установлено судами, в период с 2007-2010 годы предприниматель осуществлял деятельность по розничной торговле продуктами питания через магазин общей площадью 14 кв.м. и в течение указанного периода применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
В отношении предпринимателя была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, нарушений при исчислении и уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности инспекцией не установлено. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что кроме розничной торговли предприниматель осуществлял и оптовую торговлю продуктами питания обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП «Омега БМ» (далее – общество), в связи с чем инспекция начислила предпринимателю налоги по общей системе налогообложения за период 2008-2010 годы.
Суды признали обоснованным начисление инспекцией предпринимателю за указанный период налогов по общей системе налогообложения и соответствующих сумм пеней, поскольку установили, что предпринимателем были заключены с обществом договоры поставки продуктов питания на общую сумму 2 852 000 рублей, а применение системы в виде единого налога на вмененный доход возможно при осуществлении розничной торговли.
Выводы судов соответствуют положениям статей 346.26, 346.27, 506 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и не нашли своего подтверждения.
Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
4 С учётом изложенного, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А73-3426/2011 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.10.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.Г.Першутов