610_350966 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8285/12 Москва 29 июня 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Липецка (далее – инспекция) Арбитражного № суда А36-1619/2011, о пересмотре Липецкой в области постановления порядке от надзора 30.09.2011 Девятнадцатого решения по делу арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2012 по тому же делу по заявлению ассоциации охранных структур группы компаний «Кречет» (далее – ассоциация) о признании незаконным решения инспекции от 24.02.2011 № 839 и об обязании инспекции возместить из бюджета ассоциации 43 216 рублей налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 (с учетом уточнения заявления), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2011 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 решение суда первой инстанции отменено в части обязания инспекции возместить ассоциации 458 рублей налога на добавленную стоимость.
В В остальной этой части в части решение удовлетворении суда первой заявления отказано.
инстанции оставлено Центрального округа без изменения.
Федеральный арбитражный суд постановлением от 06.03.2012 решение суда первой инстанции оставил без изменения (по результатам рассмотрения кассационной жалобы инспекции на принятые судебные акты в части выводов об удовлетворении заявленных требований).
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права и неполное исследование фактических обстоятельств дела.
Инспекция утверждает, что судами не учтен формальный характер договора об оказании юридических услуг от 01.09.2010 № 01/09-10, заключенный ассоциацией с обществом с ограниченной ответственностью «РАМО» с целью создания видимости реализации услуг для получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычета налога на добавленную стоимость, уплаченного ассоциацией в составе лизинговых платежей по договору лизинга от 19.06.2009 № 2437/2009.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 3 надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение доводов инспекции, оспариваемых судебных актов показало, судебными что инспекцией оспаривается правовая оценка, инстанциями, фактическим обстоятельствам данная данного конкретного спора, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Все доводы инспекции, приведенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.
На основании исследования и оценки представленных сторонами доводов и доказательств, суды установили, что в третьем квартале 2010 года ассоциация осуществляла облагаемые налогом на добавленную стоимость операции, для чего использовался автомобиль, являющийся предметом упомянутого договора лизинга, не признанного недействительным в установленном порядке. В части удовлетворенных заявленных требований суды отметили соблюдение обществом условий и порядка применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость при непредставлении инспекцией доказательств его неправомерности.
Таким образом, судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами. Исследование, установление 4 и переоценка фактических обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и их оценке.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А36-1619/2011 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.Б. Никифоров Судья Ю.Ю. Горячева Судья Д.И. Дедов