9_351151 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам № ВАС-5820/12 Москва Коллегия 29 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Юрьевецкие электрические сети» (155450, г. Юрьевец, ул. Чкалова, д. 4А; почтовый адрес: 153000, г. Иваново, ул. Бубнова, д. 43, кв. 156; далее – общество, заявитель) от 20.04.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу № А17-736/2011 Арбитражного суда Ивановской области о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Коновалову С.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – управление) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора Ивановской области от 24.03.2010 № 324/11/25/37.
Определением Арбитражного суда от 27.04.2011 по делу № А17-736/2011 в связи с отказом заявителя от требований по причине прекращения исполнительного производства № 324/11/25/37 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании с управления судебных издержек в сумме 6 000 рублей на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.11.2011 по делу № А17-736/2011 требования общества о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А17-736/2011, удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым определением, управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу № А17-736/2011 определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.11.2011 по тому же делу оставлено без изменения.
В удовлетворении заявления общества от 29.12.2011 о взыскании дополнительных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, понесенных заявителем в связи 3 с рассмотрением судом апелляционной инстанции жалобы управления, отказано.
При этом апелляционный суд указал следующее. Общество заявило ходатайство о распределении дополнительных судебных расходов, а именно: о взыскании с управления судебных расходов, понесенных заявителем в арбитражном суде апелляционной инстанции, в сумме 5 000 рублей, в подтверждение чего общество представило копию договора об оказании юридической помощи от 21.12.2011 № 39-11 и платежное поручение от 11.01.2012 № 5. Указанное ходатайство заявителя не может быть удовлетворено, поскольку заявленные расходы в сумме 5 000 рублей не связаны с рассмотрением дела № А17-736/2010 по существу.
Статья 110 Кодекса связывает решение вопроса о распределении судебных расходов исключительно с удовлетворением исковых требований, к которым взыскание судебных издержек не относится. Предметом же апелляционной жалобы управления в данном случае является проверка законности и обоснованности определения о взыскании судебных расходов по делу, в отношении которого имеется окончательный судебный акт. Следовательно, требование общества нельзя признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу № А17-736/2011 общество и ссылается применении на нарушение арбитражными судами единообразия норм права, в толковании существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования доводом о том, что общество имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя во всех судебных инстанциях.
В силу части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для 4 пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив оспариваемые судебные акты, доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
При этом сроки, при наступлении которых официальная позиция считается определенной, исчисляются в порядке, установленном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации» от 23.07.2009 № 62, а именно – со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-16693/11, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.06.2012, содержится правовая позиция, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Кодекса, по смыслу которой право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.
Упомянутое постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации касается вопросов, затронутых в оспариваемом по настоящему делу определении суда апелляционной инстанции, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в нем правовых норм, а также о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
В силу части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
Поскольку сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителями вопроса 6 о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А17-736/2011 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.А. Козлова