661_351230 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8559/12 Москва 29 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В.Завьяловой, Е.Н.Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление Управления ветеринарии Кировской области (Сельскохозяйственный проезд, д. 6а, г. Киров, 610046) от 05.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2011 по делу № А28-4981/2011-135-28, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «ВяткаСтройГарант» (Октябрьский проспект, 120-112, г. Киров, 610001) к Управлению ветеринарии Кировской области о взыскании задолженности по государственному контракту, неустойки.
Другие лица, участвующие в деле:
Кировское областное государственное казенное учреждение «Кировская областная ветеринарная Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 лаборатория».
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Фирма «ВяткаСтройГарант» (далее – истец, общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению ветеринарии Кировской области (далее – ответчик, управление, заказчик) о взыскании 89 816 рублей 82 копеек задолженности по государственному контракту от 06.09.2010 № 50, 1 750 рублей 39 копеек и 7 656 рублей 88 копеек неустойки.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2011 с управления в пользу общества взысканы 89 816 рублей 82 копейки задолженности, 8 774 рублей 41 копейки неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.03.2012 решение суда от 03.10.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2011 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.
Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, коллегией судей наличие таких оснований не установлено.
3 Судами установлено, что между управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 06.09.2010 № 50 на выполнение работ для государственных нужд Кировской области, а именно: работ по ремонту кровли здания Кировского областного государственного казенного учреждения «Кировская областная ветеринарная лаборатория» (далее – лаборатория).
Согласно условиям государственного контракта стоимость работ составила 1 060 841 рубль 06 копеек без налога на добавленную стоимость.
В подтверждение приемки работ представлены акты от 26.10.2010 № 000063 и акты о приемке выполненных работ ЛС № 135 от 26.10.2010 (формы КС-2), подписанные лабораторией, справки о стоимости выполненных работ от 26.10.2010 № 63 (формы КС-3), подписанные заказчиком, оформленные от одной даты приемки работ, но с указанием разной стоимости работ – на сумму 971 024 рублей 24 копеек и 1 060 841 рубля 06 копеек.
Согласно предъявленному подрядчиком счету-фактуре от 26.10.2010 № 00063 оплата произведена платежными поручениями от 19.11.2010 № 612 и № 613 на общую сумму 971 024 рубля 24 копейки.
Заказчиком в адрес подрядчика было направлено для подписания дополнительное соглашение от 19.11.2010 о снижении цены контракта до 971 024 рублей 24 копеек, которое последним было отклонено с направлением претензионного письма с просьбой доплатить 89 816 рублей 82 копейки за выполненные работы.
Неполная оплата выполненных работ явилась основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд.
Судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства по делу, пришли к выводу о подтверждении наличия задолженности двусторонними актами о приемке выполненных работ.
Судами отклонен довод управления о применении подрядчиком, находящимся на упрощенной системе налогообложения, повышающего коэффициента при расчете стоимости работ, поскольку последняя не 4 превышает цены контракта, являющейся твердой и указанной без налога на добавленную стоимость.
Довод заказчика о том, что управление не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является покупателем и плательщиком по контракту, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права ввиду того, что лаборатория не является стороной спорного государственного контракта.
Доводы заявления направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А28-4981/2011-135-28 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 03.10.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ А.А.Поповченко судья Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина