Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

64_351278 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7809/12 Москва 29 июня 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «НК «Роснефть» – Алтайнефтепродукт» (ул. Ползунова, д. 22, г. Барнаул, 656056) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2011 по делу № А03-7007/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «НК «Роснефть» – Алтайнефтепродукт» к индивидуальному предпринимателю Часовских Александру Петровичу (г. Барнаул, 656056) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда от 04.02.2008 № 08/02-05.

СУД

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «НК «Роснефть» – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Алтайнефтепродукт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Часовских Александру Петровичу (далее – предприниматель) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда от 04.02.2008 № 08/02-05.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2011 в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 22.02.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что судебные акты нарушают его права и законные интересы.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как усматривается из судебных актов, общество (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили договор подряда от 04.02.2008 № 08/02-05 на комплектацию оборудованием и материалами, строительству и вводу в эксплуатацию объекта АЗК № 257 п. Солнечный, на условиях «под ключ».

Посчитав, что подрядчиком работы выполнены с нарушением установленных договором сроков, заказчик начислил ему неустойку согласно пункту 14.3 договора в сумме 690 528 рублей 20 копеек за период с 31.08.2008 по 30.12.2008. Подрядчик неустойку не уплатил, заказчик обратился в суд.

При рассмотрении спора арбитражные суды руководствовались 3 нормами 307, 309, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая судебные акты, суды исходили из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В результате оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что работы выполнены и приняты в срок: завершены работы подрядчиком 29.08.2008, последний акт № 6 о выполнении работ подписан сторонами 29.08.2008, срок окончания работ, установленный договором – 30.08.2008. При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении требования.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения в судах трех инстанций, им дана оценка, эти доводы не опровергают правильность сделанных арбитражными судами выводов.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-7007/2010 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.Г.Першутов 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru