660_351311 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7613/12 Москва Коллегия 29 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Отделение временной эксплуатации» от 18.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.06.2011 по делу № А74-530/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Отделение временной эксплуатации» (ул. Транспортная, 13, г. Саяногорск, Республика Хакасия, 655600) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (Советский микр-н, 30, г. Саяногорск, Республика Хакасия, 655600) о признании частично недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Отделение временной эксплуатации» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – инспекция) от 29.10.2010 № 12-40/4-46-3187 в части доначисления 2 599 476 рублей налога на прибыль, 1 492 983 рублей налога на добавленную стоимость, начисления пеней за несвоевременную уплату налогов в суммах 669 969 рублей 36 копеек и 372 719 рублей 32 копеек (соответственно) и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов в виде взыскания штрафов в размерах 519 895 рублей 20 копеек и 298 596 рублей 61 копейки (соответственно).
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.06.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011, заявление удовлетворено частично.
Судами установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, в связи с чем решение инспекции признано незаконным в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в размерах 149 298 рублей 31 копейки и 259 947 рублей 06 копеек (соответственно). В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.02.2012 судебные акты оставил без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат реальность недостоверные хозяйственных сведения операций и между не подтверждают обществом и ООО «ЛесСтройСервис» по договорам подряда и поставки, а также о том, что обществом не было проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе указанного контрагента.
При этом судами, в частности, учтено, что лицо, значащееся до 06.12.2007 в качестве руководителя и учредителя ООО «ЛесСтройСервис», отрицает свою причастность к деятельности этой организации;
4 ООО «ЛесСтройСервис» регистрации»;
зарегистрировано реальной по адресу предпринимательской «массовой деятельности ООО «ЛесСтройСервис» не осуществляло ввиду отсутствия материальных, технических и кадровых ресурсов; движение денежных средств по расчетному счету контрагента носило транзитный характер, списание денежных средств на расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, не производилось; представленные обществом документы подтверждают содержат выполнения недостоверные контрагентом сведения (с и не привлечением субподрядчиков) подрядных работ и осуществления поставок в адрес общества.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А74-530/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.06.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ А.А. Поповченко