39_351501 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7867/12 Москва Коллегия 2 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» от 04.06.2012 № 015/165 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.08.2011 по делу № А61-1341/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (г. Владикавказ, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Севкавказэнерго» (г. Владикавказ, далее – компания) о взыскании 37 642 283 рублей 21 копейки неосновательного обогащения за оказанные в феврале 2011 года услуги по передаче электрической энергии и 621 097 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 средствами с 22.03.2011 по 01.06.2011 (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ), Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Владикавказэнерго» (г. Владикавказ), открытое акционерное общество «РусГидро» (г.
«Межрегиональная Владикавказ), открытое распределительная акционерное сетевая компания общество Северного Кавказа» (г. Пятигорск).
Суд
установил:
решением от 17.08.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, исковые требовании удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской функционирования Федерации, розничных Основными рынков положениями электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (потребительском) рынке, (тепловую) энергию утвержденными приказом на розничном ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания от 13.12.2010 № 63 и исходили из обязанности компании произвести оплату фактически оказанных обществом услуг по передаче электрической энергии.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права. Указывает 3 на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что основанием для обращения в суд с настоящим иском явилась неоплата компанией (гарантирующим поставщиком) оказанных обществом (сетевой организацией) в феврале 2011 года услуг по передаче по своим сетям электрической энергии конечным потребителям гарантирующего поставщика в отсутствие заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии.
При рассмотрении настоящего спора суды, учитывая существующую в спорный период схему присоединения, нормативные акты регулирующие порядок расчета единого котлового тарифа, определили, что держателем котла является общество и, установив, что компания, транспортируя электроэнергию своим потребителям по сетям общества и получая от них оплату, рассчитанную по единым (котловым) тарифам, не возмещала обществу затраты на транспортировку электроэнергии, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Размер неосновательного обогащения, рассчитанный в соответствии с актами снятия показаний приборов учета и приема-передачи полезного отпуска электрической энергии по единым котловым тарифам на услуги по передаче электрической энергии, признан обоснованным.
Установив факт и период просрочки исполнения денежного обязательства, суды признали также обоснованными требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку все изложенные заявителем доводы по существу сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств дела и 4 представленных доказательств, они не могут быть приняты судом надзорной инстанции, которая в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена полномочиями по переоценке доказательств.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А61-1341/11 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.08.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г.Балахничева Судья О.Ю. Шилохвост