763_351336 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7695/12 Москва 02 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Череповецкий «Азот» от 22.05.2012 № 17-16/167 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 19.07.2011 по делу № А13-4676/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (г. Вологда, далее – компания) к открытому акционерному обществу «Череповецкий «Азот» (г. Череповец Вологодской области, далее – общество) о взыскании 21 109 860 рублей 98 копеек стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с октября 2009 года по май 2011 года, 1 369 519 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее – РЭК), открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – общество «ФСК ЕЭС»), открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – сбытовая компания).
Суд
установил:
решением от 19.07.2011 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с общества в пользу компании взыскано 21 109 860 рублей 98 копеек долга, 1 360 019 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 314, 395, 432, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, условиями договора от 28.08.2009 № ВЭ11-09/0255 и исходили из обязанности общества произвести оплату услуг по передаче электрической энергии за спорный период в адрес компании.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2012 названные судебные акты изменены, с общества в пользу компании взыскано 21 109 860 рублей 98 копеек задолженности, 1 309 721 рубль 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
3 Суд не согласился с выводом нижестоящих судов при применении статьи 314 Кодекса в части даты предъявления кредитором требования об исполнении должником обязательства и поэтому признал правильным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период согласно расчету общества.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение норм материального и процессуального права, а также его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что компания в период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года на основании договора от 28.08.2009 № ВЭ11-09/0255, а в период с января по май 2011 года – в отсутствие письменного договора оказывала обществу услуги по передаче электрической энергии, осуществив её передачу в сеть общества.
Применив индивидуальный тариф, установленный РЭК на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между компанией и обществом как сетевыми организациями, в которых компания является получателем, а общество – плательщиком, компания предъявила к оплате стоимость услуг, которые были оплачены обществом только за сентябрь 2009 года.
Ссылаясь на задолженность общества за указанные услуги, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений 4 документы, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества стоимости услуг по передаче электрической энергии. Расчет стоимости услуг проверен судами и признан верным.
Доводы заявителя об отсутствии оснований для взимания с него платы за спорные услуги со ссылкой на то, что компания не может являться смежной сетевой организацией, поскольку не является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, которые входят в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежат обществу «ФСК ЕЭС», рассматривались судами и отклонены.
При разрешении спора суды исходили из того, что принадлежность объектов обществу «ФСК ЕЭС» не является основанием считать компанию ненадлежащим исполнителем услуг, а также указали на отсутствие в деле доказательств оказания обществу услуг не компанией, а иным лицом, при том, что общество «ФСК ЕЭС» факт оказания им услуг оспаривало.
Ссылка заявителя на установленный по делу № А40-20108/09-81-146 факт прекращение с 01.07.2008 действия договоров аренды и субаренды как законного основания владения компанией объектов электросетевого хозяйства, к которым имеют непосредственное присоединение объекты электросетевого хозяйства технологическое общества, не опровергает вывод апелляционного суда о том, что спорные сети обратно во владение общества «ФСК ЕЭС» не передавались и фактически находились и находятся во владении правопреемника ОАО «Вологдаэнерго» - компании.
При этом суды учли, что общество, получая от сбытовой компании денежные средства в счет оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии по котловому тарифу, не доказало факт передачи части выручки ни компании, ни обществу «ФСК ЕЭС», к сетям которого, как утверждает заявитель, он присоединен.
Утверждение заявителя о неправомерности удовлетворения иска в силу установления индивидуального тарифа, по которому произведен 5 расчет стоимости услуг компанией, неосновательно, поскольку суды сочли доказанным факт оказания компанией спорных услуг.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов апелляционной кассационной инстанций и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А13-4676/2010 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.07.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 18.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья О.А.Козлова 6