245_351416 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра по новым обстоятельствам № ВАС-7757/12 Москва 2 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого от 12.05.2012 № 085 акционерного общества о в пересмотре «Балтийский порядке надзора берег» решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 по делу № А56-4718/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Банк ВТБ» (СанктПетербург; далее – банк) к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Скандинавия» (Санкт-Петербург;
далее – лизинговая компания), обществу с ограниченной ответственностью «НОРПЛАСТ» (Санкт-Петербург; далее – общество «НОР-ПЛАСТ»), обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания» (Санкт- Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Петербург; далее – логистическая компания) и обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Металл Трейд» (Санкт-Петербург;
далее – общество «Нева-Металл Трейд») о взыскании 44 694 795 рублей 76 копеек основной задолженности, процентов и задолженности по комиссионным платежам по кредитному договору от 08.09.2008 № 214/08, об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам залога (транспортные средства и спецтехника), а также об обращении взыскания на право получения лизинговых платежей по лизинговым договорам, заключенным лизинговой компанией с лизингополучателями (по договорам залога имущественных прав).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (Санкт-Петербург), общество с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (дер.Рестея Ленинградской области), общество с ограниченной ответственностью «Металлопродукция» (Санкт-Петербург), закрытое акционерное общество «Балтийский берег» ответственностью акционерное (Санкт-Петербург), «Скай общество ограниченной Графикс» «Элайнс» ответственностью общество с ограниченной (Санкт-Петербург), (Санкт-Петербург), «Константа» закрытое общество с (Санкт-Петербург), общество с ограниченной ответственностью «ТЕМПО-АС» (СанктПетербург), общество с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» (Санкт-Петербург), закрытое акционерное общество «Молодежный» (г.Кириши Ленинградской области), общество с ограниченной ответственностью «СВ-ЛЕС» (п.Гостилицы Ленинградской области), общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» (Санкт-Петербург), «Матрица» общество с ограниченной (Санкт-Петербург),закрытое ответственностью акционерное общество «Приозерская лесная компания» (г.Приозерск Ленинградской области), 3 общество с ограниченной ответственностью «Петророс» (Санкт- Петербург), общество с ограниченной ответственностью «ИСК «Еврорент» (Санкт-Петербург), общество с ограниченной ответственностью «ГидроСервис+» (Санкт-Петербург).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 с лизинговой компании в пользу банка взыскано 42 849 510 рублей 80 копеек основного долга.
1 837 452 рублей 13 копеек процентов, 7 832 рубля 83 копейки задолженности по оплате комиссионного вознаграждения; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее лизинговой компании, а также на право получения лизинговых платежей по лизинговым договорам, заключенным лизинговой компанией с лизингополучателями; отказано в иске к логистической компании об обращении взыскания по одному из договоров залога, по которому право собственности на заложенное имущество перешло к лизингополучателю в связи с выплатой лизинговых платежей.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 решение суда первой инстанции в части отказа в иске к логистической компании отменено, требование об обращении взыскания на выкупленное этим лицом имущество удовлетворено, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2012 постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции отменено, в этой части решение суда первой инстанции оставлено в силе, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (ЗАО «Балтийский берег») ссылается на то, что договор лизинга, заключенный им в качестве лизингополучателя с лизинговой 4 компанией, исполнялся им надлежащим образом, платежи выплачены на 70 процентов, однако оспариваемыми судебными актами обращено взыскание как на сам предмет лизинга, так и на право получения в полном объеме лизинговых платежей, в том числе и тех, которые уже были уплачены.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможность инициирования заявителем пересмотра их в ином процессуальном порядке.
Из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что по требованию кредитора – залогодержателя обращено взыскание как на заложенную технику и транспортные средства, так и на право получения лизинговых платежей, заложенное по договору залога имущественных прав. При этом вопрос надлежащего исполнения лизингополучателями лизинговых договоров судами не исследовался, размер выплаченных и оставшихся к выплате лизинговых платежей не определялся, а начальная продажная цена имущественных прав установлена, исходя из стоимости, согласованной при заключении договора залога без учета уже уплаченных лизинговых платежей.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 16533/11 содержится правовая позиция, согласно которой залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора Гражданского кодекса лизинга (подпункт Российской 3 пункта Федерации).
В 1 статьи свою 352 очередь, 5 имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Таким образом, лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя, в том числе, цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в залог, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.
При этом исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в лизинг.
При обращении взыскания на это имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности по лизинговым платежам, возможность расторжения договора лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями).
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики соответствующем акте применения Высшего правовой нормы, если в Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего 6 Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.
Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Таким образом, сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может служить основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-4718/2010 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного от 09.06.2011, апелляционного суда постановления от 23.11.2011 и Тринадцатого постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.П. Харчикова Судья ______________ С.П. Бондаренко Судья ______________ М.В. Пронина