39_351481 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7731/12 Москва 2 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фрунзенский торговый терминал» от 17.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного Ленинградской области постановления Тринадцатого суда от 12.07.2011 города по Санкт-Петербурга делу арбитражного и № А56-13476/2011, апелляционного суда от 21.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 20.02.2012 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербург» (г. Санкт-Петербург, далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Фрунзенский торговый терминал» (г. Санкт-Петербург, далее – общество) о взыскании 175 208 рублей 09 копеек задолженности за прием сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 сточных вод и 4 157 рублей 69 копеек пеней за период с 30.04.2010 по 29.09.2010 (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
Суд
установил:
решением от 12.07.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 426, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», постановлением Правительства СанктПетербурга от 19.10.2004 № 1677 «О порядке взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга», Порядком контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации СанктПетербурга, утвержденным Комитетом по управлению городским хозяйством администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 № 201 (далее – Порядок контроля сточных вод), условиями договора от 13.01.2006 № 11-10928/10-О и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на нарушения при отборе проб сточных вод и проведении анализа проб сточных вод.
Ссылается на необоснованное ходатайства о проведении судебной экспертизы.
отклонение судами 3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между предприятием и обществом заключен договор от 13.01.2006 № 11-10928/10-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого предприятие предоставляет обществу услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ, а общество принимает их и оплачивает.
Предприятие в соответствии с пунктом 3.1.3 договора, которым предусмотрена его обязанность проводить контроль состава и свойства сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации города Санкт-Петербурга, в присутствии представителей абонента дважды (01.04.2010 и 02.07.2010) произвело отбор проб сточных вод, по результатам которых составлен акты, подписанные представителями общества без замечаний.
По результатам исследования проб сточных вод ЗАО «Центр исследования и контроля воды» (далее – Центр контроля воды) протоколами от 08.04.2010 и от 09.07.2010 зафиксировало превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод.
Общество произвело параллельный отбор проб сточных вод, исследование которых выполнило Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге». Результаты исследования зафиксированы в протоколах от 12.04.2010 и от 13.07.2010.
В связи с выявленными различиями результатов анализа отобранных предприятием и обществом проб сточных вод была проведена экспертиза, которая установила, что различия показателей не могут быть вызваны погрешностью исследовательских приборов и применением различных методик.
4 В соответствии с пунктом 67 Правил № 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводноканализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).
Согласно пункту 68 Правил № 167 при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.
В силу примененного судами Порядка контроля сточных вод, если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в аккредитованной на независимость и техническую компетентность организации (лаборатории).
В случае если обе лаборатории обладают таким статусом, то абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании результатов проверки деятельности этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу.
Разрешая спор, суды установили, что общество не обращалось в орган по аккредитации деятельности лабораторий, решения опровергающего результаты исследований, проведенных предприятием в Центре контроля воды, ответчиком во исполнение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, 5 сбрасываемых в систему канализации, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований.
Ссылка заявителя на нарушение требований нормативных актов при отборе проб в подтверждение довода о недействительности произведенного отбора и исследований по этим пробам, не принимается.
Из содержания оспариваемых судебных актов не следует, что представителями общества при подписании указанных актов были заявлены какие-либо возражения, касающиеся несоответствия требованиям действующего законодательства порядка отбора проб и оформления соответствующего акта.
Доводы общества о неверной оценке представленных доказательств и обстоятельств спора, указывающих на отсутствие оснований для взыскания с него платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ по качеству, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о неправомерном отклонении судом ходатайства о проведении экспертизы документов не принимается, поскольку судебная экспертиза назначается по усмотрению суда в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.
В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения дополнительного экспертного исследования.
Утверждение общества о неверной оценке результатов проведенных испытаний отобранных проб сточных вод отклоняется, поскольку в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и фактических обстоятельств спора не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
6 С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-13476/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного от 12.07.2011, апелляционного суда постановления Тринадцатого от 21.10.2011 постановления и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.Ю. Шилохвост