763_351334 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7762/12 Москва 02 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление о открытого пересмотре в акционерного порядке надзора общества решения «Станкосиб» б/д Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2011 по делу № А45-8719/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-центр «Холодильщик» (г. Новосибирск, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Станкосиб» (г. Новосибирск, далее – ответчик) о взыскании 153 054 рублей 89 копеек неосновательного обогащения, 27 264 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 29.07.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суды руководствовались статьями 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), договором от 18.06.2007 № 2594 и исходя из отсутствия установленного ответчику в законном порядке тарифа на услуги по передаче электрической энергии и незаконности условия договора об установлении платы за услугу по передаче электрической энергии пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 18.06.2007 между истцом (субабонент) и ответчиком (абонент) заключен договор услуг № 2594, по условиям которого ответчик обязуется оказать субабоненту услуги по передаче электрической энергии через собственную присоединенную сеть, плата за которые в соответствии с пунктом 5.2 договора составляет 50 процентов от количества потребляемой субабонентом электрической энергии в расчетом месяце, умноженной на тариф, установленный в пункте 5.1 договора.
Ссылаясь на незаконность установления для него ответчиком тарифа 3 на передачу электрической энергии в нарушение пункта 6 Правил № 861 и полагая, что полученные ответчиком денежные средства в размере 153 054 рубля 89 копеек за период с мая 2008 года по январь 2010 года в качестве платы за услуги по передаче являются неосновательным обогащением ответчика, истец предъявил настоящий иск.
В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.
Разрешая спор, суды исходили из того, что условие (пункт 5.2 договора) о плате за передачу электрической энергии не соответствует положениям пункта 6 Правил № 861, предусматривающим право собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Установив, что в спорный период тариф на услуги по передаче электрической энергии в установленном законом порядке для ответчика не утверждался, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удержания платы за услуги по передаче электрической энергии согласно определенному в договоре размеру.
В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной 4 сделке.
Довод заявителя о неприменении судами срока исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на начало исполнения истцом сделки 26.06.2007 не принимается, поскольку из содержания оспариваемых судебных актов следует и доказательств иного не представлено, что истцом предъявлено требование в связи с правоотношениями и осуществленными в связи с ними платежами, возникшими с 27.05.2008.
Истец обратился в суд с иском 26.05.2011, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.
Довод заявителя об отсутствии преюдициального значения решения арбитражного суда по делу № А45-3901/2010, на которое сослались суды в данном споре, не принимается, поскольку незаконность включения в договор спорного условия признана судами и в рамках настоящего дела.
Ссылка заявителя на то, что в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил ему копии дополнения к исковому заявлению, отклоняется, поскольку заявитель был не лишен права на ознакомление с материалами дела, в том числе, до принятия судом решения, на воспрепятствование реализации указанного права заявитель не ссылается.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-8719/2011 Арбитражного суда Новосибирской 5 области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья О.А. Козлова