39_351510 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8008/12 Москва 02 июля 2012г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы от 06.06.2012 № 27-27-1437 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-88545/11-118-690, Москвы постановления от 19.09.2011 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (г. Москва, далее – компания) к Департаменту имущества города Москвы (г. Москва, далее – департамент) о взыскании 199 607 рублей 21 копейки задолженности за потребленную с января по март 2011 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 19.09.2011 иск удовлетворен.
Руководствуясь статьями 210, 438, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из обязанности ответчика как лица, осуществляющего полномочия собственника, произвести оплату за тепловую энергию, отпущенную на отопление нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.11.2011 решение изменил, изложив в редакции с указанием на взыскание 199 607 рублей 21 копейки долга с департамента за счет казны города Москвы.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что основанием для предъявления настоящего иска явилась задолженность департамента по оплате отпущенной с января по март 2011 года тепловой энергии на отопление нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с департамента задолженности в заявленном размере.
3 Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения департамента в отношении требований истца, как установили суды, не подтверждены надлежащими доказательствами.
Вместе с тем, доводы департамента о непредставлении компанией относимых и допустимых доказательств в подтверждение задолженности по оплате тепловой энергии связаны с оценкой доказательств по делу.
Однако доводы, касающиеся доказательственной базы и фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, который в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями разрешения вопросов факта, исследования и оценки доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Суд апелляционной инстанции указал на представление истцом сведений о показаниях прибора учета на центральном тепловом пункте и на согласование с департаментом величины тепловой нагрузки, поэтому пришел к выводу о подтвержденности искового требования.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-88545/11-118-690 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.Ю.Шилохвост