517_351772 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8341/12 Москва 02 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 и Центрального постановления округа от Федерального 13.03.2012 по арбитражного делу № суда А14-1288/2011 Арбитражного суда Воронежской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» (далее – общество) в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Ренессанс-Девелопмент» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – управление) о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки, связанной с невнесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 записи о доверительном управлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:02 09 011:0004, расположенного по адресу:
г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, 129, принадлежащего владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Ренессанс-Девелопмент» на праве аренды; обязании внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о доверительном управлении в отношении указанного земельного участка (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, общество с ограниченной ответственностью «Евразийская управляющая компания».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2011, оставленным без изменения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2012, оспариваемый отказ признан незаконным как не соответствующий Федеральному закону № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральному закону № 156-ФЗ от 29.11.2001 «Об инвестиционных фондах».
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нарушают единообразие в толковании и применении норм права.
Заявитель указывает на то, что те изменения, которые им были внесены в ходе рассмотрения дела не являются теми изменениями, о которых просило общество (изменения в подраздел III-6). По мнению 3 управления, судебными актами признано ограничение право собственности Воронежской области на спорный земельный участок.
Кроме того, заявитель считает, что неуказание судом в резолютивной части решения на обязанность управления совершить какие-либо действия порождает сомнение в нарушении прав общества.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Удовлетворяя требование и признавая оспариваемый отказ управления незаконным, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что обществом доказано нарушение оспариваемым отказом его прав и законных интересов, а управлением не доказано соответствие такого отказа закону.
4 При этом как усматривается из судебных актов принятых по делу, в ходе рассмотрения спора, управлением внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – реестр). Общество в свою очередь указало на восстановление своих прав внесением такой записи. Каких-либо иных записей общество вносить не просило, поэтому указание управление на возможное ограничение прав собственника необоснованно. В силу указанного судом в резолютивной части решения не указано на совершение определенных действий для устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества.
Доводы, приводимые управлением в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в применении и толковании норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-1288/2011 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова 5