11_351720 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7670/12 Москва Коллегия 02 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (г. Санкт-Петербург; далее – общество «Стройинвест») от 29.05.2012 № 16 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2012 по делу № А5655875/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при ООО «Торговый дом «На Пушкинской» (далее ‒ третейский суд) от 29.09.2011 по делу № СП/05/11 (далее ‒ решение третейского суда).
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Сбербанк России» (г. Санкт-Петербург; далее ‒ Банк).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2012 требования общества удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2012 определение суда первой инстанции отменено, производство по заявлению общества прекращено.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по делу в порядке надзора общество просит его отменить со ссылкой на нарушение указанным судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, принятые по делу, установила, что выводы судов сделаны с учетом норм действующего материального и процессуального права.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что по договорам от 14.07.2011 № 01/КП и № 02/КП общество «Стройинвест» (продавец) обязалось поставить для общества с ограниченной ответственностью «Базис» (г. Санкт-Петербург; далее ‒ общество «Базис») (покупателя) и смонтировать складское оборудование, наименование, описание, количество и комплектация которого указаны в спецификации, а покупатель - принять и оплатить оборудование стоимостью 751 064 678,2 рублей, а также работы по монтажу стоимостью 10 000 000 рублей.
Общество «Стройинвест», ссылаясь на неоплату обществом «Базис» поставленного по договору № 01/КП оборудования и неполную оплату выполненных по договору № 02/КП работ по монтажу, обратилось в Третейский суд с иском к обществу «Базис» о взыскании 754 064 678,2 рублей задолженности.
3 Решением Третейского суда от 29.09.2011 по делу № СП/05/11 (третейский судья Голубев Д.В.) с общества «Базис» в пользу общества «Стройинвест» взыскано 754 064 678,2 рублей задолженности и 50 000 рублей третейского сбора.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 по делу № А56-58340/2011 общество «Базис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев; утвержден конкурсный управляющий.
Определением от 26.03.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Базис» включены требования Банка:
- по договору ипотеки от 11.06.2010 № 2006-1-107710/И в сумме 151 578 630 рублей;
- по договору ипотеки от 28.12.2009 N 2006-103709/И в сумме 394 800 000 рублей;
- по договору поручительства от 11.06.2009 N 2006-103709/2П в сумме 429 305 539,08 рублей долга и 45 382 540,44 рублей неустойки.
Общество «Базис» в добровольном порядке задолженность не погасило, в связи с чем общество «Стройинвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Отказывая в удовлетворении требований общества «Стройинструмент», суд кассационной инстанции основывался на нормах пункта 10 статьи 16, статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О содержащихся несостоятельности в пункте 30 (банкротстве)», постановления разъяснениях, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О 4 несостоятельности (банкротстве)», пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».
Постановление суда кассационной инстанции соответствует правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в его постановлениях от 08.06.2010 № 2751/10 и от 06.12.2011 № 7917/11, в соответствии с которыми заявление о признании и исполнении решения третейского суда, вынесенное против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении наблюдения, рассматривается в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-55875/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 5 надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 03.05.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ Д.И.Дедов