808_351808 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7745/12 Москва 02 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Е.Н.Зарубиной, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского жилищно-строительного кооператива «Центр-АС» (620075, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 71) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2011 по делу № А60-12330/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2012 по тому же делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Мобиль» (620014, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 19) к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Центр-АС» о взыскании 2 058 059 рублей 88 копеек задолженности по оплате работ, 1 145 723 рублей 70 копеек пени (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012, заявленные исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 058 059 рублей 88 копеек задолженности по оплате работ и 802 006 рублей неустойки, размер которой уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа своим постановлением от 04.05.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты полностью, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Судами установлено, что между закрытым акционерным обществом «Мобиль» (далее – подрядчик) и потребительским жилищно-строительным кооперативом «Центр-АС» (далее – заказчик) заключен договор подряда от 21.03.2007 № 149, согласно которому подрядчик обязался из собственных материалов выполнить работы по изготовлению и монтажу 3 алюминиевых конструкций, оформлению монтажных узлов, остеклению конструкций, а заказчик – своевременно принять работы и оплатить их стоимость. Цена договора определена в размере 4 608 059 рублей 88 копеек.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение экспертов от 02.09.2011 № 96/11, суды, принимая во внимание оплату заказчиком аванса по платежному поручению от 22.03.2007 № 99 в размере 3 500 000 рублей, пришли к выводу об обоснованности требований подрядчика об оплате выполненных, но не оплаченных работ. Довод заказчика об истечении срока исковой давности по требованиям, предъявленным подрядчиком на основании ряда актов о приемке выполненных работ (форм КС-2) судами рассматривался и ему дана должна правовая оценка.
Довод заявителя надзорной жалобы о том, что сторонами договора подряда не согласовано проведение дополнительных работ, направлен на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.
Довод о нарушении принятыми по делу судебными актами прав общества с ограниченной ответственностью «Хорошие окна» и закрытого акционерного общества «СМУ-3» в связи с их непривлечением к участию в деле, принят быть не может, поскольку оспариваемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях указанных лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 данного Кодекса. В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А60-12330/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.11.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ В.В.Бациев судья Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко