Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

169_351527 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6378/12 Москва 02 июля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Ибрагимова М.М. (п. Кукмор Республики Татарстан) от 24.04.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2012 по делу № А65-2610/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску Ибрагимова М.М.

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - общество) о взыскании стоимости доли.

Другие лица, участвующие в деле:

Гатауллина М.М.

и Заннатова Э.М.

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 17.06.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2011, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.01.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из судебных актов и материалов истребованного дела, Ибрагимов М.М., являющийся участником общества, 20.02.2006 заявил о выходе из общества. Между обществом и Ибрагимовым М.М. 28.02.2006 заключен договор, в котором определена стоимость доли и срок ее выплаты.

Ввиду неисполнения обществом заключенного договора Ибрагимов М.М. в 2007 году обратился в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности с общества. Указанный договор между Ибрагимовым М.М. и обществом признан недействительным арбитражным судом по другому делу, в связи с чем суд общей юрисдикции в удовлетворении иска отказал.

Ибрагимов М.М. 19.10.2009 обратился в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании с общества действительной стоимости доли, основанном на положениях Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Кассационным определением суда общей юрисдикции от 17.01.2011 производство по делу прекращено в связи с нарушением правил подведомственности спора.

Ибрагимов М.М. 19.02.2011 обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив заявленное Ибрагимовым М.М. ходатайство, исходили из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих наличие задолженности общества и его размер.

Отменяя принятые судебные акты, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения судами ходатайства о 3 восстановлении пропущенного срока, поскольку пришел к выводу о том, что обращение с иском в некомпетентный суд с нарушением правил подведомственности спора не прерывает срок исковой давности.

В надзорной жалобе заявитель указывает на необоснованный вывод суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку подача им иска в суд общей юрисдикции и его рассмотрение этим судом было вызвано сложившейся практикой разрешения аналогичных споров.

Учитывая, что в Единый государственный реестр юридических лиц 19.06.2012 внесена запись о ликвидации общества, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А65-2610/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2012 отказать.

Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru