668_351655 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-8882/12 Москва 2 июля 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Проскура Э.Е.
о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2012 по делу № А32-2802/2011 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Сочи» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Юг» и обществу с ограниченной ответственностью «Агроснабсервис» о признании недействительным договора купли-продажи, признании отсутствующим зарегистрированного права.
Третьи лица:
регистрации, Управление кадастра и Федеральной картографии службы по государственной Красноярскому краю, государственному унитарному предприятию «Крайтехинвентаризация» в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 лице филиала по городу Сочи, администрации муниципального образования город-курорт Сочи.
СУД
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с частями 1 и 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 Кодекса Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.
Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 01.02.2012 оставлено без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011, которым отменено решение суда Арбитражного суда Краснодарского края от 3 20.01.2009 и удовлетворено исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Сочи».
Ссылаясь на то, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций нарушают его права и законные интересы, как лица, не участвующего в рассмотрении данного дела, индивидуальный предприниматель Проскура Э.Е. (далее – предприниматель) обратился с заявлением о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора.
В обоснование данного заявления предприниматель указывает на то, что он являлся конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Дубовая роща» (далее – общество «Дубовая роща»). По мнению заявителя, судебные акты по делу свидетельствуют о наличии у общества «Дубовая роща» имущественных прав в отношении спорного недвижимого имущества. Поскольку процедура конкурсного производства в отношении общества «Дубовая роща» завершена, заявитель как лицо, перед которым у этого должника имелись обязательства по компенсации расходов и выплате вознаграждения, вправе требовать отмены принятых по делу судебных актов.
Между тем из оспариваемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях предпринимателя. Из этих судебных актов также не усматривается, что при рассмотрении данного дела судами констатировано наличие у общества «Дубовая роща» каких-либо вещных прав в отношении спорного имущества.
Тот факт, что общество «Дубовая роща», исключенное из ЕГРЮЛ на дату разрешения спора, упомянуто в судебных актах не дает заявителю, ссылающемуся на наличие у него обязательственных требований к указанному должнику, требовать отмены судебных актов в порядке надзора.
Поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, и лицом, указанным в статье 42 Кодекса, он не вправе обращаться в суд 4 надзорной инстанции с заявлением о пересмотре вышеназванных судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Проскура Э.Е. о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2012 по делу № А32-2802/2011 Арбитражного суда Краснодарского края возвратить заявителю.
Судья Е.Е. Борисова