Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

78792_351576 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-7402/12 Москва Судья 02 июля 2012 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление Думы муниципального образования город-курорт Геленджик о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2011 по делу № А32-6261/2011, постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (г. Геленджик) к Думе муниципального образования город-курорт Геленджик о признании недействительным фрагмента карты территориального зонирования, утвержденного решением Думы от 27.07.2010 № 466 в части отнесения земельного участка принадлежащего с обществу кадастровым на праве номером 23:40:0403019:3, постоянного (бессрочного) пользования, к зоне Р-4 (зона пляжей и набережных), как не соответствующего положениям Градостроительного кодекса Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и генеральному плану г. Геленджика.

Другие лица, участвующие в деле: администрация муниципального образования город-курорт Геленджик.

Суд

установил:

определением от 25.05.2012 заявление Думы муниципального образования город-курорт Геленджик о пересмотре в порядке надзора судебных актов возвращено, так как заявление подписано представителем по доверенности от 10.01.2012 N 01-22/1 Хохловым С.С., однако сама доверенность к заявлению не приложена.

Определением от 13.06.2012 заявление Думы муниципального образования город-курорт Геленджик о пересмотре в порядке надзора судебных актов возвращено, так как заявителем представлена незаверенная светокопия доверенности от 10.01.2012 N 01-22/1.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Данное требование заявителем не выполнено.

К заявлению от 12.05.2012, подписанному представителем Думы муниципального образования город-курорт Геленджик Хохловым С.С., приложена доверенность от 18.05.2011 № 01-22/139, действительная до 31.12.2011.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление Думы муниципального образования город-курорт Геленджик о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда 3 Краснодарского края от 03.11.2011 по делу № А32-6261/2011, постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья ______________ Ю.В.Гросул

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru