78789_351755 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8000/12 Москва Коллегия 02 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей:
Ю.В.Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Омский речной порт», г. Омск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 25.08.2011 по делу № А46-7616/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного Федерального арбитражного суда суда от 29.11.2011, постановления Западно-Сибирского округа от 28.03.2012 по тому же делу по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области, г.Омск (далее – управление) к открытому акционерному обществу «Омский речной порт», г.Омск (далее – общество) о взыскании ущерба, причиненного водному объекту в сумме 4 504 250 рублей 75 копеек.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.03.2012 оставил решение и постановление без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела судами установлено, что проведенной Омской транспортной прокуратурой 15.09.2010 проверкой выявлено, что на участке 1902,5-1902,7 км от устья реки Иртыш у приверха острова Безымянный 19.08.2010 без разрешительных документов общество осуществило незаконную добычу руслового песка в объеме 700 тонн.
По расчетам управления в результате незаконной добычи руслового песка водному объекту - реке Иртыш причинен ущерб на сумму 4 504 250 рублей 75 копеек.
Управление обратилось с иском в суд о взыскании ущерба.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обстоятельства незаконной добычи обществом руслового песка подтверждены постановлением управления по делу об административном правонарушении от 27.09.2010 № В-505-в/23/15-042010/1 и постановлением управления по делу об административном 3 правонарушении от 27.09.2010 № В-506-в/23/15-04-2010/2, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 и частью 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также судебными актами арбитражных судов по делам № А46-12903/2010 и № А4612896/2010.
Руководствуясь статьями 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» 68, 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта причинения ущерба водному объекту и его размера, определенного на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 № 71, и наличии причинноследственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.
Суд кассационной инстанции согласился с позицией судов нижестоящих инстанций.
Доводы общества об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих факт и размер ущерба причиненного водному объекту, были предметом рассмотрения судов и отклонены как необоснованные.
Другие доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Ссылки на нормы права, которые, по мнению заявителя, судами были нарушены, связаны с оценкой доказательств и установлением 4 фактических обстоятельств по делу. Законные основания исследовать доказательства и устанавливать обстоятельства дела у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-7616/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от апелляционного 25.08.2011, суда от постановления 29.11.2011, Восьмого арбитражного постановления Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 28.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов