763_351417 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7778/12 Москва 02 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива № 574 б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 13.03.2012 по делу № А56-68846/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2012 по тому же делу по заявлению жилищно-строительного кооператива № 574 (г. Санкт-Петербург, далее – кооператив) об оспаривании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 28.12.1999 № 1388-р (далее – распоряжение от 28.12.1999 № 1388-р), распоряжений Комитета по тарифам правительства Санкт Петербурга (далее – Комитет) от 30.07.2008 № 42-р и от 07.12.2009 № 196-р (далее – распоряжения от 30.07.2008 № 42-р и от 07.12.2009 № 196-р); о принятии судебного акта, позволяющего определить с 01.07.2006 норматив Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение в соответствии с требованиями Правил установления потребления коммунальных услуг, и определения утвержденных нормативов постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила); о принятии судебного акта, позволяющего с 01.07.2006 применять норматив на отопление, определенный с учетом в «различиях в конструктивных и технических параметрах» в соответствии с требованиями Правил; о принятии судебного акта, позволяющего с 01.01.2010 применять для расчетов теплопотребления норматив на отопление, определенный с учетом в «различиях в конструктивных и технических параметрах» в соответствии с требованиями Правил.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Санкт-Петербурга, Губернатор Санкт-Петербурга.
Суд
установил:
решением от 13.03.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанций, производство по делу в части оспаривания распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 28.12.1999 № 1388-р прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (кооператив) просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что распоряжением от 28.12.1999 № 1388-р утверждены согласно приложению нормативы потребления населением 3 тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, которые вступили в силу с 01.01.2000.
Распоряжениями от 30.07.2008 № 42-р и от 07.12.2009 № 196-р установлены нормативы потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (в зависимости от степени благоустройства) и отоплению (в зависимости от квалификационной группы домов).
Считая установленные упомянутыми распоряжениями нормативы потребления коммунальных услуг завышенными и не соответствующими Правилам № 306, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания распоряжений от 30.07.2008 № 42-р и от 07.12.2009 № 196-р несоответствующими положениям Правил.
Суд кассационной инстанции с указанными выводами согласился.
Доводы заявителя о том, что несоответствие установленных распоряжением от 28.12.1999 № 1388-р нормативов Правилам не требует доказательств, поскольку в нарушение пунктов 7, 10 последних норматив на горячее водоснабжение установлен в ненадлежащих единицах измерения, а норматив на отопление не дифференцирован исходя из конструктивных и технических параметров и степени благоустройства, отклоняются, поскольку нормы, на которые ссылался заявитель, вступили в силу после принятия оспариваемого акта и поэтому не могли быть учтены уполномоченным органом при установлении спорных нормативов.
Возражения заявителя относительно вывода судов о том, что расчет нормативов горячей и холодной воды в распоряжении от 30.07.2008 № 42-р произведен по формулам раздела 1 приложения к Правилам, в котором имеется только формула 3 для определения норматива холодного 4 водоснабжения не принимаются, поскольку применение указанного раздела предусмотрено пунктом 43 Правил, в абзаце 4 которого определен порядок определения норматива горячего водоснабжения.
Утверждение заявителя о том, что представленные им расчеты ошибочно приняты судами как рассчитанные заявителем нормативы потребления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в отношении находящегося в его управлении жилого дома и доказательства некорректности нормативов, установленных распоряжением от 07.12.2009 № 196-р, в то время как расчеты представлялись лишь в обоснование нарушения гражданских прав заявителя и наличия реальных убытков, противоречит его же доводам, изложенным в надзорной жалобе, где заявитель оспаривает выводы судов о несоответствии его расчета требованиям пункта 10 Правил и ссылается на то, что расчет соответствует этой норме, а использованное им в расчете значение из таблицы 7 названных Правил определено верно.
Между тем, утверждение заявителя о верности величины норматива, расчет которой осуществлен применительно к его дому, противоречит Правилам, не предусматривающим установление норматива для каждого из домов.
Возражения заявителя относительно вывода суда о том, что при установлении оспариваемых нормативов Комитетом применен метод, предусмотренный Правилами, расчет нормативов произведен путем замера расхода горячей воды и тепловой энергии посредством коллективных (общедомовых) приборов учета в соответствии с требованиями раздела 5 названных Правил, не принимаются как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
5 С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-68846/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья О.А.Козлова