517_351761 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8386/12 Москва 02 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Промоборудование» (г. Невьянск, Свердловская обл.; далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2012 по делу № А6018791/2011 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промоборудование» о признании незаконным постановления главы городского округа Среднеуральск от 20.01.2011 № 22 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель ссылается на то, что судами не были исследованы иные варианты размещения теплопункта и вывод о доказанности необходимости изъятии спорного земельного участка необоснован. Также, по мнению общества, размещение теплопункта могло быть осуществлено без изъятия всего участка, т.к. для указанного объекта необходима только часть земельного участка. Кроме того, общество считает, что администрацией не доказан факт финансирования администрацией работ о реконструкции теплопункта, полагает, что действия муниципального образования направлены на незаконное лишение общества права на земельный участок.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам 3 Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что оспариваемое постановление об изъятии спорного земельного участка соответствует требованиям закона.
В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Статьей 283 Гражданского кодекса порядок выкупа земельного участка у собственника распространен на случаи прекращения иных вещных прав на земельные участки, а именно права постоянного (бессрочного) пользования и права пожизненного наследуемого владения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Суды на основании исследования и оценки представленных сторонами доводов и доказательств в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, пришли к выводу, что муниципальным образованием доказана невозможность осуществления муниципальных нужд (строительство теплопункта для увеличения мощности существующего теплопункта, расположенного на смежном со спорным земельном участке) иным способом, подтверждена необходимость строительства объекта теплоснабжения именно на спорном земельном участке. Спорное постановление принято уполномоченным лицом в установленном законом порядке. На основании оспариваемого постановления произведена государственная регистрация обременения, общество уведомлено об изъятии у него земельного участка путем 4 направления ему как оспариваемого постановления, так и уведомления о государственной регистрации обременения.
Оснований для переоценки установленных обстоятельств у суда надзорной инстанции не имеется. Проверка обоснованности судебных актов в части установление фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.
На необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о том, что обществом избран ненадлежащий способ защиты права было указано судом кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-18791/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова 5