78789_351737 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7713/12 Москва 02 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей: Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Задорожного Вячеслава Васильевича, г. Якутск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2012 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № А58-1540/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Задорожного Вячеслава Васильевича, г. Якутск (далее – предприниматель) к департаменту охотничьего хозяйства Республики Саха (Якутия) при Министерстве охраны природы Республики Саха (Якутия), г. Якутск (далее – департамент) о понуждении заключить типовой договор на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты на территории Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) общей площадью 65600 га сроком на 25 лет.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Саха (Якутия) (далее – правительство).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.02.2012 решение от 08.08.2011 и постановление от 02.11.2011 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, предприниматель просит их отменить, как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и принять по делу новый судебный акт или передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела судами установлено, что 01.09.2010 предприниматель обратился в департамент с заявлением о заключении типового договора, отказ в удовлетворении которого, со ссылкой на изменение порядка предоставления охотничьих угодий в долгосрочное пользование, послужил основанием обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.
3 В соответствии с частями 1, 2 статьи 33 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон о животном мире) следует, что объекты животного мира могут предоставляться юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии.
Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.
Порядок и условия выдачи долгосрочной лицензии на пользование животным миром закреплены в статьях 37, 38 Закона о животном мире.
С 01.04.2010 в связи с принятием Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте) и внесении изменений в Закон о животном мире, был изменен порядок предоставления права пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, а именно установлено, что предоставление юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям лесных и земельных участков для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства производится по результатам аукционов на право заключения охотохозяйственных соглашений. Исключены положения о пользовании животным миром на основании долгосрочной лицензии.
Однако в соответствии с частью 1 статьи 71 Закона об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло на основании долгосрочных лицензий в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу названного Закона, сохраняется до истечения срока действия лицензий, за исключением случаев, предусмотренных статьей 71 Закона. Долгосрочные лицензии продлению не подлежат.
Частью 3 указанной статьи устанавливалось, что лица, у которых право пользования возникло на основании лицензии, полученной до дня 4 вступления в силу Закона об охоте, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения таких соглашений.
Основываясь на совокупном толковании приведенных выше норм права, арбитражные суды пришли к выводу о том, что заключение договора на пользование объектами животного мира без проведения аукциона возможно при наличии у лица, имеющего такое право пользования, долгосрочной лицензии на пользование животным миром.
Поскольку на момент обращения в суд предприниматель долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира не имел, решение правительства о предоставлении предпринимателю в пользование испрашиваемой территории не принималось, то суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы предпринимателя в суд надзорной инстанции были предметом рассмотрения судов и получили оценку согласно установленным обстоятельствам дела и на основании действующего законодательства.
Нарушений судами норм права, являющихся основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела А58-1540/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2011, постановления Четвертого 5 арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов