64_351944 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7893/12 Москва 03 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Першутова А.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Стафеева Владимира Викторовича (п. Дарасун) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного делу № суда Забайкальского А78-5079/2011, края постановления от 03.10.2011 Четвёртого по арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2012 по тому же делу по Владимира заявлению индивидуального Викторовича к предпринимателя Межрайонной инспекции Стафеева Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю (ул. Кирова, д. 6, г. Чита, 672039) и Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ул. Анохина, д. 63, г. Чита, 672039) о признании недействительными решений.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Стафеев Владимир Викторович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю (далее – инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – Управление) о признании недействительными решений.
Предприниматель просил признать недействительным, с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение инспекции от 31.03.2011 № 14-14/6-8 в части привлечения предпринимателя к ответственности за неуплату налога по упрощенной системе налогообложения за 2008 год в сумме 80 454 рублей 40 копеек, за 2009 год в сумме 83 949 рублей 20 копеек, начисления пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 225 980 рублей 52 копеек, недоимки по налогу по упрощенной системе налогообложения в сумме 822 018 рублей.
Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.10.2011 требование предпринимателя удовлетворено частично.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 22.03.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в 3 порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 23, статей 112, 114, пункта 2 статьи 346.18, пунктов 1, 2 статьи 346.26, статей 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, предприниматель Стафеев Владимир Викторович в период 2008-2009 годах реализовывал товары в магазине пос. Дарасун, где согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.10.2007 серия 75 АБ 243221, технического паспорта по состоянию на 15.03.2007, расположен объект общей площадью 353,20 кв.м. принадлежащий предпринимателю на праве собственности.
Суды установили, что площадь помещения, рассматриваемая предпринимателем как торговый зал для реализации товаров в розницу, составляет 18,4 кв.м. и обозначено как кабинет конторского назначения.
Оценив фактические обстоятельства, представленные инвентаризационные и правоустанавливающие документы, суды пришли к выводу о том, что осуществляемая предпринимателем деятельность по продаже товаров через названный объект является деятельностью по реализации товаров по образцам вне стационарной торговой сети и не подпадает под налогообложение единым налогом на вмененный доход.
Выводы судов сделаны на основе исследованных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств.
Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы предпринимателя, были предметом рассмотрения судами и 4 им дана оценка.
Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А78-5079/2011 Арбитражного суда Забайкальского края для пересмотра в порядке надзора решения 03.10.2011, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ А.Г.Першутов Судья ______________ А.А.Поповченко