818_352199 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8604/12 Москва 03 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2011 по делу № А28-4885/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2012 по тому же делу по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова к индивидуальному предпринимателю Почуеву В.Л., г. Киров о взыскании задолженности по арендной плате и пеней.
Суд
установил:
Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Почуеву Виктору Леонидовичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.2009 № 56589 в размере 526 880 рублей, образовавшейся с 01.10.2009 по 30.09.2010, и пени в размере 103 844 рублей 32 копеек, начисленных с 01.01.2010 по 03.12.2010.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2011 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 526 880 рублей задолженности и 50 000 рублей пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Управление указывает на необоснованное снижение судами размера пени, нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении 3 арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии вышеуказанных оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Частично удовлетворяя заявленные Управлением требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». При этом суды установили наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для снижения подлежащей взысканию пени.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, не нашел правовых оснований для довзыскания неустойки в размере, заявленном Управлением.
Довод Управления о недоказанности Предпринимателем обстоятельств, являющихся основанием для снижения пени, являлся предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций и в целом направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Вывод суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для взыскания неустойки соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 3 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А28-4885/2011 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова