877_351860 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7878/12 Москва Коллегия 03 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Миклина С.Р. (г.Калининград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2011 по делу № А21-5405/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2012 по тому же делу, принятых по иску Миклина С.Р. (г.Калининград) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная группа» (г.Калининград, далее – общество), Гордиенко А.В. (п.Малиновка Зеленоградского района Калининградской области), Кувшинниковой Е.А.
(п.Малиновка Зеленоградского района Калининградской области) о признании недействительным договора от 05.03.2008 № 05/03/08 долевого участия (инвестирования) в строительстве жилого дома в коттеджном Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 поселке по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Малиновка, дом 11, и о применении последствий недействительности сделки.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2011 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 решение от 23.09.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.04.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Миклин С.Р.
указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Судами установлено, что между ответчиками был заключен договор от 05.03.2008 № 05/03/08 долевого участия (инвестирования) в строительстве жилого дома в коттеджном поселке (далее – договор), по условиям которого общество реализует инвестиционный проект и выполняет функции заказчика при проектировании и строительстве коттеджного поселка за счет внесенных дольщиками (инвесторами) инвестиционных взносов с целью приобретения указанными гражданами права собственности на коттедж № 25 общей площадью 142 кв.м., находящийся в границах участка с кадастровым номером 30:05:01 06 02:0120, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Малиновка – в черте города Зеленоградска.
3 Гордиенко А.В. согласно пункту 3.1 договора перечисли обществу размер инвестиционного взноса в сумме 5 000 000 рублей.
После получения обществом разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 30.06.2008 № RU39520101-0011, общество по акту приема – передачи от 20.07.2008 передало Гордиенко А.В.
и Кувшинниковой Е.А. их доли в размере 1/2 доли индивидуального жилого дома общей площадью 139,4 кв.м.
Право собственности Гордиенко А.В. и Кувшинниковой Е.А. на доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП.
Полагая, что договор долевого участия от 05.03.2008 № 05/03/08 фактически является договором купли-продажи и является для общества крупной сделкой, совершенной без одобрения общего собрания участников общества, участник общества Миклин С.Р. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суды установили, что заявление подано за пределами срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец обратился в суд 28.07.2011, в то время как должен был узнать о заключении спорного договора как оспоримой сделки не позднее 01.05.2009 из финансовой отчетности общества за 2008 год.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки также заявлено за пределами срока исковой давности, поскольку исполнение данной сделки началось в апреле 2008 года с перечисления денежных средств обществу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных 4 частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А21-5405/2011 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2011 по делу № А21-5405/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль