661_352184 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-7200/12 Москва 03 июля 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.
Поповченко, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ТЕРМОДОМ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2011 по делу № А49-4746/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2012 по тому же делу по иску капитального муниципального строительства казенного города учреждения Пензы (440600, Управления г.
Пенза, ул. М. Горького, 37) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ТЕРМОДОМ» (440068, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Пензенская область, Пензенский р-н, с. Засечное, ул. Радужная, 1-32) о взыскании 1 176 570 рублей,
установил:
общество с «Производственно-коммерческая ограниченной фирма ответственностью «ТЕРМОДОМ» (далее – общество) подало 12.05.2012 на узел связи заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов по делу, которое возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2012 № ВАС-7200/12 в связи с не приложением к заявлению документов, подтверждающих полномочие Ибрагимова Р.А. на подписание надзорной жалобы, что является нарушением требований, предусмотренных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество вновь обратилось 20.06.2012 с заявлением вышеуказанных судебных актов.
Согласно частям 3, 4 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
3 В нарушение частей 3, 4 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2012 подано 20.06.2012, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Ходатайство о восстановлении названного срока на подачу заявления с указанием доводов, свидетельствующих, что указанный срок пропущен заявителем по уважительной причине, не представлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ТЕРМОДОМ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2011 по делу № А49-4746/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению.
Судья ______________ А.А. Поповченко