818_352198 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5799/12 Москва 03 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гребенюк О.А., г. Новосибирск о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2012 по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-5407/2011 и заявление общественного образовательного учреждения «Новосибирская морская спортивно-техническая школа имени контр-адмирала Мигиренко Г.С.» о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 25.01.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Гребенюк О.А. к общественному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 образовательному учреждению «Новосибирская морская спортивнотехническая школа имени контр-адмирала Мигиренко Г.С.» об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третье лицо:
Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Гребенюк О.А.
(далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к общественному образовательному учреждению «Новосибирская морская спортивно - техническая школа имени контр-адмирала Мигиренко Г.С.» (далее – Образовательное учреждение) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с местоположением установленным относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира:
Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Планировочная, д. 5, с кадастровым номером 54:35:064270:4, площадью 6407 кв. м, путем демонтажа и вывоза за счет ответчика за пределы указанного земельного участка имущества ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу, взыскании 86 758,45 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, начисленного за период с 17.11.2009 по 06.06.2011 и 4 853,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.05.2010 по 06.06.2011.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска о взыскании с образовательного учреждения в пользу Предпринимателя.
3 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 25.01.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, Предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение судами норм материального права о неосновательном обогащении. Заявитель не согласен с выводами судов о недоказанности наличия оснований для взыскания неосновательного обогащения, считая их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Образовательное учреждение в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов просит их отменить как незаконные и необоснованные. Заявитель считает, что договор аренды, на основании которого Предприниматель занимает спорный участок, является незаключенным и одновременно ничтожным, так как предмет договора не определен, а в аренду передано также имущество Образовательного учреждения.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного международным договорам Российской Федерации;
права, 4 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив материалы дела, принятые по делу судебные акты и содержащиеся в заявлениях доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Предприниматель является собственником части нежилых помещений, расположенных в здании г. Новосибирск, ул.
Планировочная, Предпринимателя на по данные адресу:
д.
Новосибирская 5.
помещения Право область, собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Другими помещениями в указанном выше здании на праве оперативного управления владеет Прокуратура Новосибирской области.
Вышеназванное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064270:4, площадью 6 407 кв. м, в отношении которого между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Предпринимателем и Прокуратурой Новосибирской области заключен договор аренды от 09.03.2010 № 14рз на срок до 15.12.2014.
Пользование арендованным земельным участком осуществляется арендаторами в соответствии с заключенным между ними соглашением о порядке пользования земельным участком от 20.11.2009.
На части земельного участка, которой по соглашению пользуется Предприниматель, находится Образовательному учреждению.
имущество, принадлежащее 5 Полагая, что действия Образовательного учреждения нарушают ее права и законные интересы по владению и пользованию арендованным земельным участком, Предприниматель обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, суды исходили из следующего.
Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суды установили, учреждению имущество что принадлежащее находится на Образовательному земельном участке, предоставленном Предпринимателю в аренду. Указанное имущество не передавалось Предпринимателю в аренду вместе с земельным участком. В то же время Образовательное учреждения не доказало наличие правовых оснований для использования им спорного земельного участка. С учетом изложенного суды пришли к выводу, что требования Предпринимателя в части устранения препятствий в пользовании данным земельным участком путем обязания Образовательного учреждения демонтировать и вывезти за его счет за пределы указанного земельного участка имущество являются обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить 6 последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предпринимателем не доказано, что ответчик неосновательно обогатился за её счет, в связи с чем заявленные в этой части требования удовлетворению не подлежат.
Доводы, содержащиеся в заявлениях о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций и в целом направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактическим обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А45-5407/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова