878_352095 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7950/12 Москва Коллегия 03 июля 2012 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2012 по делу № А60-26007/2011,
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным предписания от 07.07.2011 о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.03.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций банк просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
3 Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления банка суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
Судами установлено, что на основании обращения гражданина Глазырина А.Б.
антимонопольным органом проведена проверка соблюдения банком законодательства о рекламе, предметом которой являлась реклама банка, распространяемая посредством телевидения, полиграфии и наружной рекламы в период с июля 2010 года по июнь 2011 года, следующего содержания: «Кредит на доверии. Выдаем деньги после беседы».
По результатам рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе антимонопольным органом принято решение от 21.07.2011 № 28 о признании данной рекламы ненадлежащей как не соответствующей требованиям части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
На основании решения от 21.07.2011 № 28 банку выдано предписание о внесении в рекламные материалы соответствующих изменений либо иным образом в срок до 01.08.2011.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о несоответствии рекламы банка части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», поскольку в ней отсутствует информация о выдаче кредита только при условии положительного заключения по результатам проверочных процедур, что искажает смысл рекламы и вводит потребителей в заблуждение. Суды сделали вывод о 4 соответствии положениям действующего законодательства направленного в адрес банка предписания об устранении выявленного нарушения.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление банка, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А60-26007/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ А.Е. Березий