280_352115 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8447/12 Москва Коллегия 03 июля 2012г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М.Медведевой, судей Е.Е.Борисовой, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы от 20.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2011 по делу № А40-51281/2011-153-439, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2012 по тому же делу, принятых по заявлению Департамента имущества города Москвы (Москва, далее – департамент) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения управления Росреестра по Москве от 01.02.2011 № 11/149/2010-168 об отказе в государственной регистрации прекращения договора субаренды нежилого фонда (нежилого помещения, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 здания, сооружения) от 20.01.2003 № 1-6/2003, находящегося в собственности города Москвы, заключенного между межрегиональной общественной организацией «Ассоциация по связям с соотечественниками за рубежом» и обществом с ограниченной ответственностью «Амипресс» и о возложении на управление Росреестра по Москве обязанности произвести государственную регистрацию прекращения указанного самостоятельных требований договора.
Третьи лица, не заявляющие относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Амипресс», межрегиональная общественная организация «Ассоциация по связям с соотечественниками за рубежом» (Ассоциация «Родина»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2011 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2012 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, департамент подал заявление о пересмотре их порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, департаментом и межрегиональной общественной организацией «Ассоциация по связям с соотечественниками за рубежом» (Ассоциация «Родина») заключен договор от 30.09.2002 № 1-863/02 аренды недвижимого имущества площадью 222,8 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, пер. Б. Харитоньевский, 10/1/2, стр. 1 (далее – недвижимое имущество).
На основании указанного договора аренды между межрегиональной общественной организацией «Ассоциация по связям с соотечественниками за рубежом» (Ассоциация «Родина») (арендатором) и ООО «Амипресс» (субарендатором) заключен договор субаренды недвижимого имущества.
Договор субаренды согласован департаментом 20.01.2003.
05.08.2010 департамент обратился в управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации прекращения договора субаренды № 1-6/2003 от 20.01.2003.
Решением Управления Росреестра по Москве от 01.02.2011 № 11/149/2010-168 департаменту отказано в государственной регистрации прекращения договора субаренды № 1-6/2003 от 20.01.2003.
Отказ мотивирован тем, что в нарушение требований абз. 3, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо и в нарушение требований пункта 2 статьи 16 названного Закона не были представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших представленный на государственную регистрацию акт от 18.10.2005.
4 Департамент, полагая, что решение управления Росреестра по Москве не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился с настоящими требованиями в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из правомерности оспариваемого решения, поскольку департамент не является стороной в договоре субаренды № 1-6/2003 от 20.01.2003 и не был уполномочен ни одной из сторон договора на представление документов для государственной регистрации прекращения договора субаренды.
Довод департамента о том, что он является представителем собственника спорных помещений, согласовывал их передачу по договору субаренды, а потому является лицом, имеющим право обращения в Управление Росреестра прекращения договора по Москве субаренды, с заявлением был о отклонен регистрации судами как противоречащий требованиям пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Суды также указали, что департаментом не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лиц, подписавших акт от 18.10.2005 о передаче нежилого помещения межрегиональной общественной организации «Ассоциация по связям с соотечественниками за рубежом», ранее занятого ООО «Амипресс», являющийся основанием для прекращения договора субаренды № 1-6/2003 от 20.01.2003.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-51281/2011-153-439 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова