5_351929 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5401/12 Москва Коллегия 03 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля, рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 30.03.2012 № 14-08/4079 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарской области от 28.09.2011 по делу № А32-24770/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 30.01.2012 по тому же делу, принятых по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском территориальное управление) к обществу с крае (далее – ограниченной ответственностью «Ласковый берег+» (далее – общество) о признании права собственности Российской Федерации общества на земельный участок площадью 649 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0102001:172, о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании отсутствующим права собственности общества на указанный участок и погашении регистрационной записи от 20.10.2009 № 23-2326/144/2009-247 в едином Государственном реестре прав.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования город-курорт Анапа, Кубанское территориальное управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 решение от 28.09.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 30.01.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора территориальное управление указывает на нарушение в применении судами норм материального и процессуального права. Полагает, что спорный земельный участок в силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской федерации является собственностью Российской Федерации, поскольку относится к объектам археологического наследия и не может быть приватизирован в связи с тем, что ограничен в обороте.
Судом установлено, что на основании постановления главы городакурорта Анапа от 22.12.2000 № 1456 за учреждением «Курортные предприятия культуры г.Анапа» зарегистрировано право постоянного 3 (бессрочного) пользования на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 76 742 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0102001:001.
На основании вступившего в законную силу решения Анапского городского суда Краснодарского края от 26.12.2005 по делу № 2-1666/05 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Дудченко И.И., который 20.04.2006 продал участок Постоеву С.В.
Впоследствии в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:001 образован спорный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:172.
По договору купли-продажи от 23.03.2007 Постоев С.В. продал спорный земельный участок обществу с ограниченной ответственностью «Ласковый берег».
По договору купли-продажи от 19.06.2009 общество приобрело у ООО «Ласковый берег» спорный земельный участок, а также расположенное на данном земельном участке кафе с летней площадкой № 1 (литера А) общей площадью 92, 2 кв.м. Переход права собственности зарегистрирован в едином Государственном реестре прав.
Кубанским управлением Росохранкультуры составлен акт проведения мероприятия по контролю соблюдения законодательства в области культурного наследия от 30.11.2009 № 23-Н/18, из которого следует, что при осуществлении контроля соблюдения законодательства в области культурного наследия Кубанское управление Росохранкультуры признало, что парк 30-летия Победы расположен в границах памятника археологии «Античный город Горгиппия и его некрополь» (далее – памятник «Горгиппия»), находящегося в федеральной собственности и не подлежащего приватизации.
Территориальное собственности управление, общества земельного полагая, участка, что нахождение в расположенного на 4 территории памятника «Горгиппия», нарушает права Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 28, статьями 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 49 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», установил отсутствие законодательного запрета на оборот спорного земельного участка, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 13.03.2007 № 15355/06 по делу № А62-1807/2006 и от 21.07.2009 № 3573/09 по делу № А52-1335/2008.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного международным договорам Российской Федерации;
права, 5 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, материалы дела и принятые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-24770/2010 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарской области от 28.09.2011 по делу № А32-24770/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль