878_352091 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7918/12 Москва Коллегия 03 июля 2012 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление администрации городского округа Первоуральск от 17.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2012 по делу № А60-22927/2011,
УСТАНОВИЛА:
администрация городского округа Первоуральск (далее – администрация), индивидуальный предприниматель Андреева Ольга Владимировна (далее – ИП Андреева О.В.), общество с ограниченной ответственностью «Лира», общество с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Навигатор», общество с ограниченной ответственностью «Ямщик», общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон Авто» (далее – общества) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 31.05.2011 по объединенным в одно производство делам № 78 и № 28.
К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вираж», общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сфер», общество с ограниченной ответственностью «Первоуральское транспортное предприятие», индивидуальный предприниматель Оборин Геннадий Владимирович, индивидуальный предприниматель Ковязин Дмитрий Борисович, индивидуальный предприниматель Головкин Андрей Алексеевич, индивидуальный предприниматель Черезов Александр Викторович, индивидуальный предприниматель Куклин Александр Сергеевич, индивидуальный предприниматель Куклин Владимир Сергеевич, индивидуальный предприниматель Ведерникова Найля Зарифзяновна, индивидуальный предприниматель Бронников Александр Сергеевич, индивидуальный предприниматель Шамарина Елена Леонидовна, индивидуальный предприниматель Новиков Алексей Владимирович, индивидуальный предприниматель Рязанцев Александр Валерьевич, индивидуальный предприниматель Салахов Фарит Фагимович.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
3 Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.02.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявлений администрации, ИП Андреевой О.В. и обществ суды руководствовались действующим законодательством, в том числе 4 нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях администрации установленных антимонопольным органом нарушений антимонопольного законодательства, а именно:
1) части 1 статьи 15 и пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при определении победителя конкурса, проведенного путем объявления на основании пункта 2 постановления Главы городского округа Первоуральск от 30.11.2010 № 2893 публичной «оферты» и последующего подписания договора от 14.12.2010 № 408/10 с группой хозяйствующих субъектов (обществами с ограниченной ответственностью «Фаэтон Авто», «Навигатор», «Ямщик»), в нарушение пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
2) пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в предоставлении хозяйствующим субъектам (обществам «Первоуральское транспортное предприятие», «Лира», «Вираж», индивидуальным предпринимателям Головкину А.А., Шамариной Е.Л., Ковязину Д.Б., Андреевой О.В., Ведерниковой Н.З., Куклину А.С., Куклину Г.В., Оборину Г.В., Черезову А.В., Рязанцеву А.В.) преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности по осуществлению пассажирских перевозок (муниципальной преференции) путем принятия постановления Главы городского округа Первоуральск от 30.11.2010 № 2893 5 «О временном порядке организации транспортного обслуживания населения по внутригородским маршрутам единой маршрутной сети» и последующего подписания дополнительных соглашений от 30.11.2010 № 1 к договорам № 168/07, 169/07, 170/07, 171/07, 172/07, 173/07, 175/07, 177/07, которыми (конкурентами) исключается использование муниципального имущества, третьими лицами предназначенного для транспортного обслуживания населения по маршрутам единой городской сети городского округ Первоуральск;
3) пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в предоставлении хозяйствующему субъекту (обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сфер») преимущества, которое обеспечивает ему более выгодные условия деятельности по осуществлению пассажирских перевозок (муниципальной преференции) путем подписания с ним договоров от 12.04.2010 № 01 и от 31.03.2010 № 02, которыми исключается использование третьими лицами (конкурентами) муниципального имущества, предназначенного для транспортного обслуживания населения по маршрутам № 18, № 02;
4) пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующим субъектом (индивидуальным предпринимателем Новиковым А.В.) путем уклонения от рассмотрения его обращения об открытии маршрута № 014 и последующего необоснованного отказа при одновременном подписании договоров от 12.04.2010 № 01 и от 31.03.2010 № 02 с обществом «ТрансСфер».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
6 Рассмотрев заявление администрации, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А60-22927/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ А.Е. Березий