78792_351893 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7394/12 Москва 03 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Союзагросервис» (г.
Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011 по делу № А40-64844/11-1-371, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа 06.03.2012 по тому же делу по иску Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы к закрытому акционерному обществу «Союзагросервис» об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, вл.
2А, стр. 1, путем демонтажа и вывоза самовольно возведенных на нем торговых павильонов в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу согласно плану-схеме от 03.06.2011, а также Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
о 2 предоставлении истцу права осуществить соответствующие действия за счет ответчика в случае неисполнения последним решения суда в течение установленного срока.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы и общество с ограниченной ответственностью «Промэкс» (г. Москва).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011 исковые требования удовлетворены частично: на закрытое акционерное общество «Союзагросервис» (далее – ЗАО «Союзагросервис», ответчик) возложены обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу:
г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, вл. 2А, стр. 1, путем демонтажа и вывоза самовольно возведенных торговых павильонов Б/Н1, Б/Н2, Б/Н3, Б/Н4, Б/Н5, Б/Н7, щитовой и бетонно-металлического забора в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда согласно плану-схеме от 03.06.2011 г.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа 06.03.2012 данные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО «Союзагросервис» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 3 надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что ответчик является собственником объекта недвижимости - здания торгово-производственной базы общей площадью 1.296 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, вл. 2А, стр. 1 (свидетельство от 08.12.2006 г. № 77-77-22/005/2006-1000), которое расположено на земельном участке площадью 1.300 кв. м с кадастровым номером 770602008030.
Данный земельный участок предоставлен ответчику в пользование на основании долгосрочного договора аренды от 25.03.2009 г. № М-06-030650 с Департаментом земельных ресурсов города Москвы.
Торговые павильоны Б/Н1, Б/Н2, , Б/Н3, Б/Н4, Б/Н5, Б/Н7, щитовая и бетонно-металлический забор, в отношении которых судами были удовлетворены требования Префектуры ЮЗАО г. Москвы, находятся за пределами арендуемого ответчиком земельного участка.
Договор аренды № К-505 от 02.06.1993, на который ЗАО «Союзагросервис» ссылается как на наличие оформленных земельно- правовых отношений на земельный участок площадью 6 000 кв.м., прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Поскольку иных правоустанавливающих документов на объект недвижимости, служащий для размещения строений Б/Н1, Б/Н2, Б/Н3, Б/Н4, Б/Н5, Б/Н7, щитовой и бетонно-металлического забора, не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для использования спорного земельного участка.
4 При принятии решения суды руководствовались статьями 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Утверждение заявителя жалобы о том, что Префектура ЮЗАО г. Москвы не является надлежащим истцом по делу об освобождении земельного участка, не обоснованно, так как согласно пункту 2.2.10 постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП «О полномочиях исполнительной административных принимают округов необходимые власти г.
Москвы меры по Москвы» в префектуры установленном выявлению и порядке прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.
Доводы заявителя о нарушении норм материального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-64844/11-1-371 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011 по делу № А40-64844/11-1-371, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа 06.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов