Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

808_352426 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3576/12 Москва 04 июля 2012 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «АРХИТЕКТОНИКА» (Промзона-1, г. Гатчина, Ленинградская область, 188350) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 по делу № А56-21875/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2012, а также ходатайство о восстановлении срока подачи указанного заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов по этому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад-Сигнал» (ул. Академика Павлова, д. 3, г. Санкт-Петербург, 197022) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «АРХИТЕКТОНИКА» о взыскании 195 416 757,16 рублей неосновательного обогащения и 5 380 831,91 рублей задолженности за оказанные услуги генподрядчика по договору подряда от 16.03.2007 № 1/Р.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «АРХИТЕКТОНИКА» (далее – общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 по делу № А56-21875/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2012, а также заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу этого заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Указанное заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подписано генеральным директором общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2012 по делу № А56-41173/2011 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; отстранен от исполнения обязанностей руководитель общества;

прекращены полномочия временного управляющего и утвержден конкурсный управляющий общества – Семченко Евгений Владимирович.

Согласно положениям пункта 2 статьи 126 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - 3 унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона).

Таким образом, заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора подписанное генеральным директором общества не может рассматриваться судом как заявление, подписанное уполномоченным на то лицом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 Кодекса.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора не подлежит рассмотрению, поскольку рассматривается при подаче надлежащим образом оформленного заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «АРХИТЕКТОНИКА» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 по делу № А56-21875/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2012 возвратить заявителю.

Судья ______________ В.В.Бациев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru