662_352330 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5821/12 Москва Коллегия 04 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юпон» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 по делу № А40-84936/11-121-712 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпон», г. Москва (далее – общество) к Правительству Москвы, г. Москва (далее – правительство) о признании пунктов 1.4-1.11 постановления от 19.07.2011 № 319-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2006 № 908-ПП» не соответствующими Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) и недействующими.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица: Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы, ГИБДД ГУ МВД по г. Москве.
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, несоответствие оспариваемого нормативного правового акта Закону о рекламе, поскольку правительство не наделено полномочиями запрещать один из видов рекламных конструкций, перечень которых установлен федеральным законодательством.
Для выяснения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело было истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
Рассмотрев заявление и материалы истребованного дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судом, пунктами 1.4-1.11 постановления от 19.07.2011 № 319-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2006 № 908-ПП» внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 21.11.2006 № 908-ПП «О порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве и Регламенте подготовки документов Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы заявителям в режиме «одного окна» (далее соответственно постановление 3 № 319-ПП и постановление № 908-ПП), в соответствии с которыми размещение (установка и эксплуатация) на территории города Москвы объектов наружной рекламы – транспарантов-перетяжек – не допускается в целях сохранения внешнего архитектурного облика города Москвы и обеспечения безопасности дорожного движения.
Полагая, что пункты 1.4-1.11 постановления № 319-ПП не соответствуют Закону о рекламе и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочий органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт.
4 Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что постановление № 319-ПП, внесшее изменения в постановление № 908-ПП, регламентирует общественные отношения в части упорядочения установки и эксплуатации объектов наружной рекламы в городе Москве, исходя из необходимости сохранения внешнего архитектурного облика столицы и обеспечения безопасности дорожного движения.
Проанализировав положения Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы», суды пришли к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в рамках дискреционных полномочий правительства и как координирующего, публичного органа, регулирующего частности, вопросы градостроительной в деятельности, архитектуры, благоустройства, к элементам которых относится, в том числе, наружная реклама и информация.
При исследовании вопроса о полномочиях правительства суды также исходили из положений о и Постановления рекламе пункта 24 статьи Конституционного 19 Суда Закона Российской Федерации от 04.03.1997 № 4-П, согласно которым органы местного самоуправления вправе решать вопросы местного значения, связанные с особенностями распространения наружной рекламы, поскольку они затрагивают правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.
Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства, суды пришли к выводу, что оспариваемое постановление № 319-ПП принято в пределах полномочий правительства и соответствует Закону о рекламе.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Оспаривая постановление № 319-ПП, общество полагает, что правительство, введя запрет на использование на территории города 5 Москвы транспарантов-перетяжек, тем самым взяло на себя функции регулирования гражданско-правовых отношений, являющихся предметом ведения Российской Федерации.
Однако оспариваемое постановление не касается собственно рекламной деятельности и рекламы, не устанавливает каких-либо требований к осуществлению рекламной деятельности и к рекламе, а принято в рамках властных полномочий, предусмотренных Уставом города Москвы, и не может расцениваться как относящееся к гражданскоправовой сфере.
Судебная коллегия полагает, что приведенный в части 1 статьи 19 Закона о рекламе перечень видов рекламных конструкций является именно примерным перечнем, а не раз и навсегда установленным.
Если следовать логике заявителя, то широко используемые рекламные конструкции типа баннеров, штендеров, призматронов, не указанные федеральным законодателем в пункте 1 статьи 19 Закона о рекламе, но разрешенные к установке органами местного самоуправления, также должны расцениваться как свидетельствующие о превышении органами местного самоуправления полномочий.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
6 в передаче дела № А40-84936/11-121-712 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост