280_352480 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8500/12 Москва 04 июля 2012г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М.Медведевой, судей Е.Е.Борисовой, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области от 31.05.2012 № 3299 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного №А35-3052/2011, суда Курской области постановления от 03.11.2011 Девятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2012 по тому же делу, принятых по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (г. Курск, далее - ТУ Росимущества в Курской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Агидэль» (г. Курск, далее – ООО «Компания «Агидэль») Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Компания «Агидэль» на земельный участок с кадастровым номером 46:29:1 03035:0001, расположенный по адресу: г.
Курск, пр-т Ленинского комсомола, 49.
Третьи лица, относительно не заявляющие предмета спора:
самостоятельных Управление требований Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области), администрация города Курска, Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Курской области, «Курскрезинотехника» закрытое (далее - акционерное ЗАО общество «Курскрезинотехника», правопредшественник ОАО «Курскрезинотехника»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2012 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ТУ Росимущества в Курской области подало заявление о пересмотре их порядке надзора. Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, в результате приватизации в 1992 году ЗАО «Курскрезинотехника» выкупило государственное имущество – теплицы.
Земельный участок по адресу: г. Курск, пр. Ленинского комсомола (далее – спорный земельный участок), на котором были расположены теплицы, по договору № 257-1/94 от 06.12.1996, заключенному между администрацией г. Курска и ЗАО «Курскрезинотехника», был передан последнему в аренду сроком на 5 лет.
Договором аренды от 10.09.2002 № 49191ю срок аренды спорного земельного участка был установлен до 20.08.2007.
18.08.2005 между ЗАО «Курскрезинотехника» (продавец) и ООО «Компания «Агидэль» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - комплекса теплиц, расположенного на спорном земельном участке. Переход права собственности на указанные объекты был зарегистрирован в установленном законом порядке 03.11.2005.
В последующем, 14.04.2006 между администрацией г. Курска (арендодатель) и ООО «Компания «Агидэль» (арендатор) был заключен договор № 84987ю аренды спорного земельного участка, сроком до 23.03.2007.
На основании постановления Администрации г. Курска от 14.07.2006 № 2235 администрация г. Курска (продавец) и ООО «Компания «Агидэль» (покупатель) 24.07.2006 заключили договор № 173-06 купли-продажи спорного земельного участка.
06.09.2006 за ООО «Компания «Агидэль» зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АГ № 027899.
4 Распоряжением Правительства РФ от 12.08.2005 № 1213-р в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» были утверждены перечни земельных участков, расположенных на территории Курской области и относящихся к федеральной собственности. При этом в перечне № 38:233 содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:29:1 03 135:0001 площадью 35 770 кв. м по адресу: г. Курск около просп. Ленинского комсомола.
16.05.2006 Федерации на зарегистрировано спорный право земельный собственности участок, что Российской подтверждается соответствующим свидетельством серии АГ № 001594 Ссылаясь на то, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано раньше, чем право собственности ООО «Компания «Агидэль», и на момент передачи этого земельного участка в аренду ООО «Компания «Агидэль» по договору от 14.04.2006, а затем в собственность по договору купли-продажи от 24.07.2006, администрация г.
Курска не имела полномочий на распоряжение им, ТУ Росимущества в Курской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что такой способ защиты права как признание отсутствующим зарегистрированного права может быть использован лицом, в фактическом владении которого находится спорное имущество. Поскольку фактическим владельцем спорного земельного участка является не истец, а ответчик, земельный участок занят и используется им как собственником объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, суды пришли к выводу об избрани истцом ненадлежащего способа защиты.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А35-3052/2011 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 03.11.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Медведева Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова