64_352488 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8024/12 Москва 04 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Артемида-М» (Москва, а/я 77, «Артемида-М», 115191) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 по делу № А40-21337/11-90-92, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артемида-М» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по городу Москве (ул.
5-ая Кожуховская, д.
1/11, Москва, 115193) о признании недействительным решения от 15.11.2010 № 29р.
СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Артемида-М» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Инспекции Федеральной налоговой № 25 по городу Москве (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 15.11.2010 № 29р.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 в удовлетворении требования обществу отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, считая, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения оспариваемых судебных актов и доводов заявителя не установлено.
Суды правильно применили положения статей 169, 171-173, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оспариваемое решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, в ходе которой инспекцией было установлено занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость вследствие необоснованного применения налоговых вычетов и учета расходов, понесенных в связи с оплатой товаров обществам с ограниченной ответственностью «ТК Валери», «Сан Рейн», «Брон Полис».
Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения инспекции, суды исходили из того, что представленные обществом документы не подтверждают реальность совершенных им с названными контрагентами хозяйственных операций.
3 Выводы судов сделаны судами на основе анализа представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи, переоценка фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-21337/11-90-92 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.Г.Першутов