818_352806 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5944/12 Москва Коллегия 05 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.А.Маковской, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявления закрытого акционерного общества «Тандер», г. Краснодар и общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2012 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-13664/07 по иску заместителя военного прокурора Западного военного округа (далее – прокурор), Министерства обороны Российской Федерации (далее – министерство) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – управление), обществу с ограниченной ответственностью «ИРОН Интернешнл», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Третьи лица: Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военный учебнонаучный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации», открытое акционерное общество «Бамо-Влоат-Гласс», общество с ограниченной ответственностью «Элиотпромстрой XXI», общество с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» (далее – банк), закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – общество), общество с ограниченной ответственностью «ИжБытХим», ответственностью «Авиатехинвест», Якимов А.Е., Гончарова И.В., Атрошенко Самсонов Макуян С.Г., А.Ж., В.В., Г.А., общество с ограниченной Агаронян Суздаль Р.М., Кесоян М.А., Беликова Г.Г.
Суд
установил:
Заместитель военного прокурора Московского военного округа обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к управлению, СГУ при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», обществу с ограниченной ответственностью «ИРОН Интернешнл» о признании недействительным договора № Д/04-051/365 от 28.06.2004 купли-продажи, заключенного на основании распоряжения управления от 07.06.2004 № 139, между СГУ при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» и обществом с ограниченной ответственностью «ИРОН Интернешнл» в отношении земельного участка Высших офицерских курсов «Выстрел» площадью 11 066 кв. м с кадастровым номером 50:09:008 01 01:0006, расположенного по адресу: Московская область, город Солнечногорск и обязании общества с ограниченной ответственностью «ИРОН Интернешнл» возвратить указанный земельный участок в собственность Российской Федерации.
3 Решением от 20.01.2009 Арбитражного суда Московской области в удовлетворении искового заявления было отказано.
Постановлением апелляционного суда от 08.04.2009 решение от Десятого 20.01.2009 арбитражного Арбитражного суда Московской области было оставлено без изменения.
Постановлением от 29.06.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены, указанное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении дела решением от 15.07.2010 Арбитражного суда Московской области заявленные исковые требования были удовлетворены.
Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 23.05.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Постановлением от 27.10.2011 суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2010, признал недействительным договор купли-продажи от 28.06.2004 № Д/04-051/365 земельного участка площадью 11 066 кв. м с кадастровым номером 50:09:008 01 01:0006, и обязал общество с ограниченной ответственностью «ИРОН Интернешнл» возвратить Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации указанный земельный участок и обязал Росимущество возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИРОН Интернешнл» денежные средства, уплаченные по указанному договору.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.02.2012 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, банк и общество (последнее – в части 4 применения последствий недействительности ничтожной сделки) обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, указывая на нарушение единообразия применения и толкования арбитражными судами норм права. Заявители указывают, что судами неправильно применены нормы материального права, в частности пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате сторонами полученного по сделке, и нарушены нормы процессуального права. Заявители не согласны с выводом судов, что собственники квартир не приобрели право общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Рассмотрев доводы заявителей, представленные документы и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что на основании договора о продаже высвобождаемого военного имущества от 20.01.2004 № 24-1/109, заключенного между специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «ИРОН Интернэшнл» (покупателем), последним приобретен объект, незавершенный строительством - здание гарнизонного Дома офицеров, общей площадью 2673,8 кв. м, расположенное по адресу:
Московская область, г.
Солнечногорск, ВОК «Выстрел», ранее находящееся в оперативном управлении Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы.
Право собственности общества с ограниченной ответственностью «ИРОН Интернэшнл» на вышеуказанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке 02.06.2004.
5 Постановлением главы Солнечногорского района Московской области от 26.04.2004 № 1661 утвержден проект границ земельного участка площадью 1,11 га, разрешенный вид использования: под строительство многоэтажного жилого дома, предоставляемого в аренду, с предварительным согласованием места размещения объекта.
Распоряжением управления от 07.06.2004 № 139 обществу с ограниченной ответственностью «ИРОН Интернэшнл» предоставлен в собственность земельный участок с разрешенным использованием под строительство многоэтажного жилого дома в соответствии с проектом границ, утвержденным вышеназванным постановлением главы Солнечногорского района Московской области от 26.04.2004 № 1661, из земель поселений общей площадью 11 066 кв. м с кадастровым номером 50:09:008 01 01:0006 находящийся по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ВОК «Выстрел».
На основании указанного распоряжения управления между специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (продавцом) и обществу с ограниченной ответственностью «ИРОН Интернэшнл» (покупателем) от № 28.06.2004 заключен Д/04-051/365 договор находящегося в купли-продажи государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность обществом с ограниченной ответственностью «ИРОН Интернэшнл», согласно условиям которого продавец передал покупателю в собственность земельный участок общей площадью 11 066 кв. м с кадастровым номером 50:09:008 01 01:0006.
Ссылаясь на то, что указанный договор от 28.06.2004 № Д/04-051/365 заключен в нарушение требований действующего законодательства, прокурор и министерство обратились с иском в арбитражный суд.
6 Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, пришел к следующим выводам.
Оспариваемый договор от 28.06.2004 № Д/04-051/365 заключен на основании распоряжения управления от 07.06.2004 № 139, признанного недействительным вступившим в законную силу судебным актом.
Спорный земельный участок относится к землям обороны, в земли иной категории в установленном порядке не переводился. Оспариваемый договор от 28.06.2004 № Д/04-051/365 заключен в нарушение положений статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем является недействительной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Приобретение имущества по недействительной сделке порождает обязательство его возврата.
Поскольку спорный договор признан недействительным, то каждая из сторон обязана вернуть все полученное по сделке.
Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «ИРОН Интернешнл» обязано возвратить Российской Федерации в лице Министерства обороны России земельный участок площадью 11 066 кв. м с кадастровым номером 50:09:008 01 01:0006, а Российская Федерация в 7 лице Росимущества обязана возвратить денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 28.06.2004 № Д/04-051/365.
При этом суды пришли к выводу, что права собственников помещений многоквартирного жилого дома не могут быть нарушены применением указанных последствий недействительности сделки.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, при применении последствий недействительности сделки стороны должны быть возвращена в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки. Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке находится многоквартирный жилой дом, который введен в эксплуатацию. Квартиры в указанном доме принадлежат на праве собственности юридическим и физическим лицам.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, не учли следующее.
Предметом договора купли-продажи от 28.06.2004 № Д/04-051/365 был земельный участок общей площадью 11 066 кв. м. с расположенным на нем объектом незавершенного строительства – зданием гарнизонного Дома офицеров на 800 человек. На земельном участке в настоящее время (и на момент рассмотрения судами спора) расположен иной объект недвижимости – многоквартирный жилой дом и данный земельный участок не может быть возвращен в первоначальное состояние, существовавшее на момент совершения сделки.
Собственники квартир в жилом доме в силу закона приобретают 8 права в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом и который необходим для эксплуатации жилого дома. Таким образом, соответствующий земельный участок находится во владении не общества с ограниченной ответственностью «ИРОН Интернешнл», являющегося стороной оспариваемой сделки, а иных лиц – собственников квартир в многоквартирном жилом доме. Переход во владение этих лиц земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, свидетельствует о невозможности применения последствия недействительности сделки в виде возвращения всего спорного земельного участка в собственность Российской Федерации и об ошибочности вывода судов апелляционной и кассационной инстанций о возможности применения двусторонней реституции в отношении всего спорного земельного участка.
Довод суда апелляционной инстанции о том, что применение реституции не нарушит прав собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, необходимый для обслуживания поскольку земельный участок, многоквартирного жилого дома, на момент рассмотрения дела не сформирован, и передача всего земельного участка Российской Федерации не будет препятствовать реализации прав собственников помещений в многоквартирном жилом доме в порядке, предусмотренном пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, не может служить основанием для возврата Российской Федерации в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации той части земельного участка, которым владеют третьи лица, а не приобретатель по договору.
Вместе с тем судами при рассмотрении спора не установлено, какая часть земельного участка с кадастровым номером 50:09:008 01 01:0006 перешла во владение собственников квартир, и, таким образом, не установлено, имеется ли часть земельного участка, в 9 отношении которой возможно применение реституции, каковы размер и границы такого участка.
Таким образом, судами неправильно применены нормы материального права, что повлекло за собой нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А41-13664/07 передаче в Арбитражного суда Московской области подлежит Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А41-13664/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2012 по тому же делу.
2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы в срок до 15 августа 2012 года.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова