111_352860 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7898/12 Москва Коллегия 05 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гаражно-строительного кооператива «Коровино-Авто» (далее – ГСК «Коровино-Авто») о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2011 по делу № А40-63796/10-1-398, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2012 по тому же делу по заявлению ГСК «Коровино-Авто» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2010 по новым обстоятельствам.
Суд
установил:
решением от 29.09.2010 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2011, заявленный Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Префектурой Северного административного округа г. Москвы иск был удовлетворён в части обязания ГСК «Коровино-Авто» освободить земельный участок по адресу: Москва, Коровинское шоссе, д. 41 от расположенного ограждения, пункта охраны в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда и о передаче земельного участка в освобождённом виде по акту сдачи-приёмки представителям Департамента земельных ресурсов г.
Москвы. В остальной части иска отказано.
ГСК «Коровино-Авто» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2010.
В качестве новых обстоятельств заявитель сослался на решение Приволжского районного суда города Казани от 21.03.2011 по делу № 2-1753/11, в мотивировочной части на несоответствие действующему законодательству Департамента земельных ресурсов г.
которого Москвы суд указал уведомления от 16.09.2009 № 33-ИТ9-785/9-(2) об отказе от договора аренды от 06.11.1998 № М-09-012923, а также на установленное этим судом обстоятельство о недействительности сведений, содержащихся в акте от 26.05.2010 визуального осмотра использования земельного участка, расположенного на территории района Западное Дегунино по адресу: Москва, Коровинское шоссе, вл.41А.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2011, принятым по настоящему постановлением Девятого 14.12.2011 постановлением и делу, оставленным арбитражного без апелляционного Федерального изменения суда арбитражного от суда Московского округа от 15.03.2012, в удовлетворении заявления ГСК «Коровино-Авто» о пересмотре решения Арбитражного суда города 3 Москвы от 29.09.2010 по указанным заявителем новым обстоятельствам отказано.
Обжалуя определение суда от 21.10.2011 и судебные акты, которыми оно оставлено без изменения, заявитель – ГСК «Коровино-Авто» полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.
Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив оспариваемые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Часть 3 статьи 311 АПК РФ перечисляет новые обстоятельства, являющиеся основаниями пересмотра судебных актов, и перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В частности, в пунктах 1, 2 части 3 статьи 311 АПК РФ указаны в качестве новых обстоятельств:
отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившие основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой 4 принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Оценив приведённые заявителем обстоятельства, арбитражный суд не признал их в качестве новых обстоятельств для пересмотра вступившего в законную силу решения арбитражного суда, так как названные заявителем обстоятельства не относятся к тем новым обстоятельствам, которые указаны в части 3 статьи 311 АПК РФ.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 процессуального «О применении кодекса Российской положений Федерации Арбитражного при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам приведенные суд устанавливает, заявителем, о свидетельствуют наличии существенных ли факты, для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, и не имеют ли они отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Поскольку указанные заявителем обстоятельства имеют отношение к уже исследовавшимся обстоятельствам по настоящему делу, не подпадают под основания части 3 статьи 311 АПК РФ, они правомерно судом не признаны в качестве новых обстоятельств по этому делу.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Федерации, 5
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-63796/10-1-398 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева