35_352690 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7970/12 Москва Коллегия 5 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей И.В.Разумова и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Трансгруз» (ул. Водников, д. 60, г. Самара, 443099) от 25.05.2012 № 226 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2012 по делу № А55-1163/2009 Арбитражного суда Самарской области.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве ООО «МЖК Союз» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2009, судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 инвестиционного договора от 04.04.2002 № 1/01-02, заключенного должником с ООО «Гранд ЛТД» (далее – общество), и соглашения от 25.06.2004 между ними же о перемене лица в договоре генерального подряда от 15.01.2002 № 2 на строительство трехсекционного жилого дома, заключенного должником с Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Самары (далее – департамент), и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику переданных им по оспариваемым договору и соглашению прав застройщика-инвестора и генподрядчика по заключенным с департаментом договору долевого участия в строительстве от 01.02.2000 № 4-Д и названному выше договору генерального подряда, а также возврата документов, удостоверяющих эти права.
Решением суда от 17.01.2011 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011, это решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2011 постановление апелляционного суда от 18.04.2011 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для постановлением рассмотрения дела в суде первой инстанции, от решение суда первой инстанции 14.12.2011 от 17.01.2011 отменил, в удовлетворении заявления отказал.
Постановлением суда кассационной инстанции от 19.03.2012 это постановление оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО «Трансгруз» - конкурсный кредитор должника просит отменить постановления апелляционного и кассационного судов, считая их 3 принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Cуда Российской Федерации.
Из оспариваемых судебных актов видно, что в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на пункт 2 статьи 103 Закона о банкротстве и указывал на то, что оспариваемые сделки совершены должником с заинтересованным лицом и в результате их совершения должнику и его кредиторам причинены убытки, поскольку права и обязанности должника реализованы им по заниженной стоимости и общество не произвело их оплату.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе все перечисленные выше договоры и отчет конкурсного управляющего о рыночной стоимости переданных должником прав и обязанностей, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих об убыточности оспариваемых сделок для должника и причинения вследствие их совершения ему и его кредиторам убытков.
Учитывая это, а также то обстоятельство, что после перехода прав и обязанностей по названным договорам к обществу оно привлекло для продолжения строительства жилого дома средства физических лиц, заключив с ними договоры участия в долевом строительстве, которыми впоследствии на основании вступивших в законную силу решений суда общей юрисдикции зарегистрированы права собственности на квартиры в этом доме, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок 4 недействительными по пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве и применения последствий их недействительности.
Суд кассационной инстанций поддержал выводы суда апелляционной инстанции, подтвердив правомерность принятого им постановления.
Доводы обстоятельств заявления направлены дела, установленных на переоценку судами, фактических что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А55-1163/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья И.В.Разумов Судья А.М.Хачикян